夢裏尋它千百度好叭就在燈火欄珊處

K601

21分

1111樓

K601

個人積分：21分

文章編號：28249262

tset wrote:
人聲遮蔽率測試是聲學...(恕刪)

人聲不是單波是複波，所以你也承認你們的人聲遮蔽率測試是複波聲音遮蔽現象，是你們自已從單波理論去推演複波聲音遮蔽現象，但是你們好像忘了複波遮蔽性比單波好這個事實，光是這點就不允許你們直接把單波聲音遮蔽現象直接套用到複波聲音遮蔽現象上，也就是說，同一對喇叭在複波聲音測試時有遮蔽現象不代表他在單波聲音測試時也一樣會出現遮蔽現象

李氏告訴大家單波聲音遮蔽理論成立就代表複波遮蔽的人聲遮蔽測試也一樣成立，可是卻忽略複波遮蔽性比單波好的事實，這不是在自創理論是什麼? 幫不了你

喇叭拷貝人聲做遮蔽音，原人聲當被遮蔽音，B&W喇叭拷貝的人聲遮蔽原人聲的音量差大李氏喇叭差不多10dB以上，根據單波遮蔽現象的基本理論說李氏喇叭比B&W喇叭聲音精準，你認為邏輯通不通？

喇叭拷貝人聲做遮蔽音，是屬於複波測試，李氏卻拿單波遮蔽現象的基本理論來說李氏喇叭比B&W喇叭聲音精準，而複波和單波遮蔽是不同的，李氏拿單波理論套用複波測試的這個邏輯當然是不通的

hsiang_yu

0分

1112樓

hsiang_yu

個人積分：0分

文章編號：28262992

一家公司如果產品一直推出但品質卻不如舊產品可是卻能大買.還不會倒....只能說他運氣好到不行個人意見...

K601 wrote:
一家公司如果產品一直推出但品質卻不如舊產品可是卻能大買.還不會倒....只能說他運氣好到不行個人意見...

tset

0分

1113樓

tset

個人積分：0分

文章編號：28263753

K601 wrote:
人聲不是單波是複波，...(恕刪)

你還不錯，知道複波遮蔽性比單波好，因為複波遮蔽有高、低頻遮蔽臨界頻寬的增益，斜率接近45°。
同頻同質單音，遮蔽音可以遮蔽被遮蔽音的遮蔽值若為1，
大致上可以推算高、低頻遮蔽臨界頻寬的遮蔽增益值也各為1，

若同頻同質單音，遮蔽音可以遮蔽被遮蔽音的最小值(1)音量差是20dB，複波遮蔽時要加高、低頻遮蔽臨界頻寬的遮蔽增益值(2) ，所以，在不失真的狀態，複波的遮蔽音可以遮蔽被遮蔽音的最小音量差推算是(20dB －6dB＝14dB)左右，

以上就是複波遮蔽現象和單波遮蔽現象不能相互套用的部份，對不對？除此之外你還能提出什麼東西不能相互套用？
只是遮蔽音可以遮蔽被遮蔽音的最小音量差值不同就是李氏在自創理論？這未免太好笑了！

無論複波、單波，「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」，這定律不變，對不對？

所以B&W喇叭拷貝的人聲遮蔽原人聲的音量差比李氏喇叭差不多大10dB以上，就是B&W喇叭比李氏喇叭失真大很多，這樣推論合不合邏輯？
看得懂的人都會同意李氏的推論吧！

若李氏喇叭拷貝的人聲遮蔽原人聲的音量差是16dB，B&W喇叭拷貝的人聲遮蔽原人聲的音量差是26dB，
推論，
李氏喇叭在＋－3dB頻寬內的各頻點響度最大差值約8dB，
B&W喇叭在＋－3dB頻寬內的各頻點響度最大差值約18dB，

喇叭頻率響應固然要平直，喇叭拷貝的人聲遮蔽原人聲的音量差值也要趨近理論最小值。B&W喇叭拷貝的人聲遮蔽原人聲的音量差值太大於理論最小值，所以產品在＋－3dB頻寬內的各頻點響度很不平衡失真太大，B&W技術不高。

Itsnoteasy

10分

1114樓

Itsnoteasy

個人積分：10分

文章編號：28264627

tset wrote:
你還不錯，知道複波遮...(恕刪)

一直有個疑問，不同頻率，振幅相同，人的聽覺聲音大小聲會是一樣的嗎？

或者不同頻率，振幅相同，用音壓計測起來是響度過相同？

我舉高頻作個例子，高到某個頻率人耳就會聽不到了吧？所以如何確認不同頻率＂聽＂起來＂響度＂一樣？

還有為什麼總是說別人東西不好？這種選舉才拿出來的東西可以不要一再拿出來狂用好嗎？頻率太高真的是會令人反感。

K601

21分

1115樓

K601

個人積分：21分

文章編號：28265361

tset wrote:
你還不錯，知道複波遮...(恕刪)

李氏用人聲來測試遮蔽現像，但李氏要怎麼證明李氏喇叭是因為失真小才能用較小的聲量遮蔽，而不是因為李氏喇叭在人聲這個頻段的能量特別突出才造成較小的音量就能遮蔽?說到底，人聲遮蔽測試根本就是個沒有經過嚴謹實驗證實的理論而已，李氏宣傳了這麼多年也不見人聲遮蔽測試有李氏以外的人在用，更不用說世界其他國家的喇叭廠商在用，人耳遮蔽現像也多半是應用在mp3等等的聲音壓縮格式上，如果李氏想把人聲遮蔽測試當成是測試所有喇叭的標準的方法，那就請有力的聲音研究機構幫你們做實驗證明這個理論是完全正確的，再來說吧，不然拿人聲遮蔽測試說李氏比那些品牌好，永遠只是李氏自已在自high而已，大部分的人都不會認同的挖鼻孔

tset

0分

1116樓

tset

個人積分：0分

文章編號：28290130

K601 wrote:
李氏用人聲來測試遮蔽...(恕刪)

你說：「要怎麼證明李氏喇叭是因為失真小才能用較小的聲量遮蔽」？

全世界有力的聲音研究機構就已告訴我們這個定律，「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」，這不是最好的答案嗎？

工研院的吳先生在2004年驗証李氏的人聲遮蔽率測試，並把實驗結果公佈在當時的李氏網站討論區第216篇 (這討論區所有資料已因管理不善失去了)。實驗評論如下：
「有很長一段時間看了李Sir及herbert兩位的立論及說明,吾人從中學到了許多實務與理論。
實務中依李Sir的方式作了些實驗,驗證人聲全頻遮蔽確實存在,雖然受測的喇叭有五對之多且沒有一對是李Sir的,但試驗結果五對中確實能完全達到人聲全頻遮蔽的效果可說沒有。
吾人也曾經懷疑這樣的測試是否是正確,但之前在Frank家中測試NS81011的感覺經驗卻是非常清楚,所以吾人對李Sir的立論是10分認同。
至於herbert的驗證這也是吾人想努力的方向,人聲的測試雖然可以依實際的經驗來體驗。」

吳先生的驗証報告，連當時和李氏論人聲遮蔽率測試的留美聲學者herbert都無異議接受，李老闆說，當年herbert沒硬拗，還說，如果喇叭拷貝的人聲遮蔽原人聲是最小音量就有全頻1對1的遮蔽現象叫聲音複製。
學者認同李氏的人聲遮蔽率測試規範為何廠商質疑？學者是因為合於聲學基本理論而認同，廠商是基於商業利益而質疑，對不對？

你說：「要怎麼證明李氏喇叭是因為失真小才能用較小的聲量遮蔽，而不是因為李氏喇叭在人聲這個頻段的能量特別突出才造成較小的音量就能遮蔽? 」

李氏已公佈了NS 61081在南京大學無響室的頻率響應測值，如果你懷疑這頻率響應測值，何不把你的805S和李氏NS 61081一起送去工研院測試？查究為何B&W喇叭沒人聲遮蔽率100%？為何李氏喇叭會人聲遮蔽率100%？
你都知道人聲是複波，難道你不知道每個人聲是30—16KHz的波構成？不知道的話沒關係，你來李氏這裡做你聲音的頻率構成掃描如何？
每一個人聲既然是含括30—16KHz的波，如果30—16KHz的波有能量特別突出的頻段，這樣的喇叭才不會有人聲遮蔽率100%的播音品質吧！
因為B&W喇叭高、低頻產生了很大的非線性失真，使中頻能量特別突出，所以B&W喇叭拷貝的人聲遮蔽原人聲的中頻時，無法同時遮蔽原人聲的低頻成份音和高頻諧波音。
因為李氏喇叭高、低頻的非線性失真很低，使全頻響度平衡，沒有能量特別突出的頻段，所以李氏喇叭拷貝的人聲遮蔽原人聲的中頻時就會同時遮蔽原人聲的低頻成份音和高頻諧波音。
如你願意的話，用805S和李氏NS 61081喇叭A/B測來印証看是否如此，中頻能量特別突出的喇叭一定低頻量感少，高音也量感少而偏暗，細節少，動態小，震撼力弱，聲音清晰度較差，整体聲音偏軟，速度感差。

李氏宣傳人聲遮蔽測試這麼多年，為何李氏以外沒有廠商用？很簡單，那家工廠會用自己做不到或很難做到的品質標準做品檢？那不是搬磚砸腳嗎？
李老闆說，他碰到過一家日本商社用500w燈泡照產品的漆面檢驗平度和氣泡，這家商社的漆面檢驗規範大概也是全世界唯一，錯了嗎？若沒錯！為何沒有其他工廠採用？
用神話故事賣喇叭的工廠怎會用聲音遮蔽現象來檢驗喇叭品質？用聲音遮蔽現象來檢驗喇叭聲音品質，把品質標準透明化了，還有喇叭能賣5百萬、1千萬嗎？

如果用聲音遮蔽現象來檢驗喇叭品質，要如何說明N805優於M805？如何說明805S優於N805？恐怕只能說它們是同品級的喇叭吧！B&W為何要用聲音遮蔽現象品檢喇叭自找麻煩？
李氏宣傳人聲遮蔽測試的目的在讓消費者知道如何品檢音響系統，用較少的錢買到好音響，其他工廠不認同李氏有什麼關係？
你否認「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」的定律嗎？相信不會！所以李氏拿人聲遮蔽測試檢驗喇叭聲音品質不會是李氏自已在自high而已。

pcian

30788分

1117樓

pcian

個人積分：30788分

文章編號：28297431

tset wrote:
你說：「要怎麼證明李...(恕刪)

觀察你那麼多篇下來

你跟李老闆是雙胞胎吧？

K601

21分

1118樓

K601

個人積分：21分

文章編號：28302401

tset wrote:
你說：「要怎麼證明李...(恕刪)

那李氏廣告怎麼不請那位工研院的吳先生和留美聲學者herbert公開幫李氏的人聲遮蔽理論背書?只能拿已經遺失的資料出來當證明，搞得死無對證?

所以說，沒人用人聲100%遮蔽是因為世界上除了李氏沒人能做出人聲100%遮蔽的喇叭所以才沒人用?你說的日本商社用500w燈泡照產品的漆面檢驗平度和氣泡那是因為他們只用來檢視自已的產品用，而且人家也沒說只有用500w燈泡照才是最好的檢查方式，沒用500w燈泡照的都會技術不好的，自然是不會有什麼爭議

如果今天李氏也只說自家產有人聲100%所以好，那自然是無所謂，但是說別家的產品沒有人聲100%所以不好，那就不能只靠一些自行推演的理論來當做測試方法了，這樣根本完全沒有任何公信力

李氏說了一堆聲音遮蔽現象好所以失真小聲音好的說法，拿了個主要應用在數位音訊編碼壓縮技術的聽學心理學的人耳遮蔽現像加上自行推論未經證實也幾乎無人認同的人聲遮蔽理論來測喇叭，說別家不合你們理論就是技術低，不是在自high是什麼?

李氏推廣人聲遮蔽理論也好幾年了吧?不要說世界，似乎連在台灣都無法引起共鳴，也只有極少數的人認同，不論專業錄音室還是一般消費者似乎都不吃李氏這套天下無敵的測試方法啊挖鼻孔

tset

0分

1119樓

tset

個人積分：0分

文章編號：28327848

K601 wrote:
那李氏廣告怎麼不請那...(恕刪)

把遮蔽音遮蔽被遮蔽音的現象和數位音訊編碼的聲音遮蔽應用混為一談打烏賊戰嗎？01網的網友不會看不懂你在指鹿為馬。

你的意思是若日本商社說：「經不起500w燈泡照漆面檢驗平度和氣泡的塗裝都不夠精緻。」那用500w燈泡照漆面的檢驗方法就有爭議了！
這是什麼邏輯？爭議居然不在檢驗方法對不對，而是驗方法的使用者說了什麼！別那麼離譜，檢驗方法是否有爭議應該是對事不對人。

你說：「如果今天李氏也只說自家產有人聲100%所以好，那自然是無所謂，但是說別家的產品沒有人聲100%所以不好，那就不能只靠一些自行推演的理論來當做測試方法了，這樣根本完全沒有任何公信力」。

你的意思是單波「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」的定律，推演於複波的聲音遮蔽現象就沒任何公信力了？

你的意思是賣音響要各說各話，不能以「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」的定律說沒有人聲遮蔽率100%的喇叭聲音品質不好？那賣音響的豈不是變成詐騙集團了？

從「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」的定律看，
你認為對消費者說「有人聲遮蔽率100%的喇叭聲音是正確的，沒有人聲遮蔽率100%的喇叭聲音也是正確的」，這樣有良心嗎？

相信你是B&W的商家，別說那些離譜硬拗的歪理，Westlake喇叭也有人聲遮蔽率100%的播音品質。
不要因為你們B&W喇叭沒有人聲遮蔽率100%的播音品質就說，「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」的定律推演於複波的聲音遮蔽現象沒任何公信力。

K601

21分

1120樓

K601

個人積分：21分

文章編號：28328859

tset wrote:
把遮蔽音遮蔽被遮蔽音...(恕刪)

一個自行推演未經嚴謹實驗證明也沒有任何相關研究證明的理論憑什麼跟人家談公信力?看要委托你們最愛的南京大學還是其他研究機構幫你們做實驗證明人聲遮蔽理論完全可以用在測試喇叭失真大小和正確性，可以提出符合人聲100%就是失真小，正確性好的喇叭，不符合就是失真大，正確性不好的喇叭的證明，拿出來給大家看，我相信質疑人聲遮蔽理論正確性的人就會大大的減少，為什麼你們卻不做呢?都好幾年了卻只能拿出個自已網站上的網友PO文來助陣，原文還遺失，這樣是要跟人家說什麼公信力啊?

你的意思是賣音響要各說各話，不能以「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」的定律說沒有人聲遮蔽率100%的喇叭聲音品質不好？那賣音響的豈不是變成詐騙集團了？

用未經證實自行推演的理論來說自已好別人不好來推銷自家產品才叫詐騙集團吧

相信你是B&W的商家，別說那些離譜硬拗的歪理，Westlake喇叭也有人聲遮蔽率100%的播音品質。
不要因為你們B&W喇叭沒有人聲遮蔽率100%的播音品質就說，「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」的定律推演於複波的聲音遮蔽現象沒任何公信力。相信你是B&W的商家，別說那些離譜硬拗的歪理，Westlake喇叭也有人聲遮蔽率100%的播音品質。

李氏的同行迫害妄想症又發做啦，要說我是B&W的商家請拿出證據來，我用B&W的喇叭喜歡B&W然後幫B&W說話就是商家啊?

「Westlake喇叭也有人聲遮蔽率100%的播音品質」
那請問Westlake喇叭遮蔽的音量和李氏完全一樣嗎?

要說離譜硬拗的歪理怎麼也比不上你們說的李氏喇叭不受空間影響不會有駐波、音響展展完PASS150太好聽所以PASS150二手價因為這樣所以上漲、B&W二十前年做的M805的比現在的N805、805S、805D聲音都要正確好聽失真小來得離譜硬拗啊

夢裏尋它千百度好叭就在燈火欄珊處

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

夢裏尋它千百度 好叭就在燈火欄珊處

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

夢裏尋它千百度好叭就在燈火欄珊處

今日熱門文章　網友點擊推薦！