iDemon.Zero wrote:
問題＞條件分析＞結果
問題本身不屬條件分析、插在條件分析之中沒有義意
01.我不知道我邏輯能力強不強
02-1.寫程式的人邏輯能力應該都很強，邏輯能力不強的沒辦法寫程式
02-2.我會寫程式
03.我的邏輯能力應該很強
金害
我們一個一個來分析：
01.我不知道我邏輯能力強不強： 很明顯的，這不是一個問句（問題），這是一個直述句（事實），應該屬於你的條件的一部份。
如果你的目的是要發表一個問題，正確問法應該是：我的邏輯能力強嗎？您可能要重新學一學寫作了。
如果這是一個問題的話，你怎麼連自己邏輯能力強不強都不知道呢？
02-1.寫程式的人邏輯能力應該都很強，邏輯能力不強的沒辦法寫程式：
這個分析，我不知道該如何評論，就像是說：電影明星都是男的帥女的美，如果不帥不美不能演電影；或是，所有的BMW都跑得很快，如果跑不快就不能當一部BMW。邏輯上有很明顯的漏洞
當你做“寫程式的人邏輯能力應該都很強，邏輯能力不強的沒辦法寫程式"這個陳述的時候，你有任何經過證實的理論支持嗎？還是你有做過正確的統計調查呢？
如果你有理論支持，請你提出來，大家討論討論，人家李氏至少還說的出啥人聲遮蔽理論，你的呢？
如果你有做過統計調查研究，不妨把你的研究方法提出來，大家探討探討
我懷疑，你的方法不太正確，因為在你的論述中，沒有研究方法，沒有信心區間。如果方法不正確，得出來的結果是不能採用的，因此這個條件可能不成立
樓主的方法雖然也不太正確，可是，他至少說出，他聽過三四十個牌子（樣本數量），用冷門的重金屬音樂測試（研究方法），95%的喇叭比不上李氏（結論），還算是有頭有尾，你的呢？
02-2.我會寫程式:這是一個太籠統的陳述
如果我會寫
if（a==b){println("我會寫程式");}
這樣我算會寫程式嗎？你應該要加上一些限制條件，譬如說，我做programmer幾年了；或是，我寫過10萬行程式碼；或是，我是google搜尋引擎的研發團隊之一。這樣，我們才知道你是不是真的會寫程式。
人家樓主至少說出他以前是賣過幾年音響，雖然賣音響跟懂不懂音響沒有絕對的關係，不過，他至少說出一些比較具體的背景。
至於那個小美的例子。。。。。母的阿狗阿貓也會生小孩啊，只是生出來的是阿狗阿貓，不是人。甚至有的生物連雄性的也能生殖耶。你先沒說小美是人，也沒說小美生出來的是人還是阿狗阿貓，所以，小美可能是人，也可能是母狗母貓，或是任何能生殖的生物。所以，這真不是一個邏輯嚴謹的例子
最後，你到底知不知道你的邏輯強不強啊？
