個人積分：642分
文章編號：28682051
個人積分：0分
文章編號：28694817
個人積分：0分
文章編號：28694832
speedrock wrote:
還沒沉阿...大家都...(恕刪)
speedrock說：
「商人把喇叭怎麼做攤開來跟消費者說
這點真的不妥,非常不妥,極度不妥
全部攤開來也把你的缺點也暴露出來
westlake的技術是你做喇叭的參考
做喇叭的人自己知道就好了
人聲遮蔽是做喇叭很重要的標準
那也是你自己知道就好
說出來我想也沒什麼太大用處
消費者看不懂的
大多消費者只聽聲音」
＃＃＃很感謝speedrock的關心，
把喇叭怎麼做攤開來跟消費者說，把喇叭品檢方法透明化，這樣對不對？李老闆說品檢方法透明化是比較正確的做法。
1、對買家負品質責任。
2、李氏的目標在爭取相信學理的消費者。
把喇叭技術攤開來，把喇叭品檢方法透明化，李氏產品當然會受檢驗，但是品檢理論、方法都透明化後，同樣的，幾十年歷史的大廠喇叭也會受檢驗，這樣李氏才會有机會對幾十年歷史的大廠喇叭說李氏產品比較好。
幾十年歷史的大廠喇叭的豐功偉業本來就K死李氏。形象、廣告量更可壓倒性的K死李氏。
只有提出「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」定律檢驗品質時，李氏產品才能和豐功偉業的大廠喇叭比高下，所以， 若品檢方法不透明化，大者恆大，李氏根本沒生存空間。
李氏的喇叭技術是參考Westlake的技術完成的，這是事實，飲水思源，註記一下表示對Westlake的敬佩，是不掠人之美。
2008－2009年之間，李老闆在自家網站就已提過李氏的喇叭技術是參考Glenn 2004年的技術說明重新設計單体做完成的。別人比李氏早解決喇叭聲音的非線性失真，實話實說何妨？給予讚美肯定何妨？寫論文若有引用別人的研究不也要註記資料出處嗎？
李氏喇叭的單体、分音器、箱體都和Westlake喇叭不同，若有人說「抄襲」李氏根本不在意，因為這和「抄襲」未免差太遠。
李氏不會很在意嘴砲的輸贏，輸一局贏一局現在都不會讓李氏更好或更壞，因為現在的主力消費群已定性的相信且接受商品訊息，不容易改變。但是正如你說的，「大多的年輕消費者都會上網看文章」，李氏提出了聲學上「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」定律檢驗喇叭播音品質，年輕消費者看到了，也許將來就有可能以這標準選喇叭，這才是李氏在這裡打嘴砲的目的。
總之，感謝你的善意，
把喇叭怎麼做攤開來跟消費者說，李氏才會有机會對幾十年歷史的大廠喇叭說李氏產品比較好。
你從這角度想，大概就會對李氏現在的做法有不同的評價。
個人積分：0分
文章編號：28699801
Itsnoteasy wrote:
對了, 李氏覺得B&...(恕刪)
伍百萬的進口喇叭不能解決喇叭聲音的非線性失真，和几萬元的同口徑DIY喇叭有品質差異嗎？
絕對沒有，
伍百萬的進口喇叭存在的非線性失真13579，几萬元的同口徑DIY喇叭存在的非線性失真是34567，一樣都不是完美的產品，但一個錯13579，一個錯34567，當然聲音不同，若以「遮蔽音遮蔽被遮蔽音的音量差愈小，遮蔽音和被遮蔽音的相似度愈高」定律檢驗，一樣沒人聲遮蔽率100%的播音品質，一樣拷貝音和原自然音相似度很低，所以是同級品。
但是伍百萬的進口喇叭配了300萬的擴大機，200萬的CD机，100萬的線材，在百萬裝潢的音響室播放，所以聲音不傳真最少也氣氛好，聲音也就變高貴了。伍百萬的進口喇叭就像有錢貴婦的玻璃項鍊。
几萬元的同口徑DIY喇叭，是沒錢階級玩的，配1.5萬的擴大機，2萬的CD机，50元的線材，在簡陋的客廳播放，所以聲音不傳真氣氛又不好，聲音當然高貴不起來。DIY喇叭就像加工區女工的玻璃項鍊。
如果伍百萬的進口喇叭配1.5萬的擴大機，2萬的CD机，50元的線材，在簡陋的客廳播放，不要讓聆聽者看到喇叭，只見1.5萬的擴大機，2萬的CD机，50元的線材，在簡陋的客廳播放，會有人覺得喇叭聲音高貴？
几萬元的DIY喇叭，配300萬的擴大機，200萬的CD机，100萬的線材，在百萬裝潢的音響室播放，不要讓聆聽者看到喇叭，會有人懷疑聲音不高貴嗎？
若不照學理檢驗喇叭聲音品質，伍百萬的進口喇叭就可以說，它的大失真聲音是別廠做不出來的「人性化」之聲、「XX音樂」之聲，真的賺翻了。
個人積分：10分
文章編號：28703421
個人積分：0分
文章編號：28706798
個人積分：10分
文章編號：28707484
個人積分：30417分
文章編號：28707858
個人積分：34分
文章編號：28709475
個人積分：24分
文章編號：28709671
