個人積分：1158分
文章編號：89434046
個人積分：29分
文章編號：89438693
[+1]
有實驗精神及願意實話,加分
個人積分：1767分
文章編號：89439133
個人積分：1767分
文章編號：89440302
steventsao.tw wrote:
我再講一遍，網路訊源機如果會因為switch 和 網路線變化而造成明顯聲音改變，那就代表網路訊源機的網路部分不佳，沒有處理好網路雜訊。很明顯的就是，如果改用機子的無線也不會變好，反而覺得更糟，那不就是很明顯了？ 事出必有因，只會講有變，卻講不出來是為何？ 自己是義和團然後抹黑懂的人是 老實教 ？ 格物致知聽過沒？
講個情況，如果地震來了，有的房子垮掉，有的房子穩穩的站在那裡，你會覺得誰做的好？同理可證，網路雜訊來了，結果有影響的機器被推崇，覺得辨識度高，沒感覺的機器被嫌棄？真是太好笑了。
除了理論之外,我們聽音樂靠器材搭配
請問堅持此論點的steventsao,請幫忙具體提出你知道或你聽過,哪幾台網路訊源機的網路佳，可以處理好網路雜訊,不因為switch 和 網路線變化而造成明顯聲音改變的???
不要再用比喻,比喻是用來理解的,不是實際的應用
本討論群自己親身實踐及聆聽串流的朋友,不管是高/中/低檔器材都因switch 和 網路線變化而造成明顯聲音改變
所以想明確知道你提出的理論,到底目前世界上有哪幾台網路訊源機是符合你這個理論的?
不要再舉例,不要再理論,單純回答我,全世界有哪幾台?請明確告知.
不要打筆戰,不要舌戰,請直接回答我,全世界有哪幾台?請明確告知.
我可以自己花錢去購入聆聽試看看.我想01的其他網兄也都很期待實驗的聽感.
(台北友人有Grimm MU1的實驗,更換了Audioquest 鑽石網路線或network acoustics muon pro也是受影響的,)
目前世界上有哪幾台網路訊源機是符合你這個理論的?我問的是哪幾台?
我沒錢.但是你空有理論不切實際,胡言亂語,誤導01群眾,萬萬不可
我沒錢.但是你空有理論不切實際,胡言亂語,誤導01群眾,萬萬不可
個人積分：1158分
文章編號：89440351
個人積分：353分
文章編號：89440435
賴巨砲 wrote:
我把一般的CAT 5...(恕刪)
要不要試試這款頂級網路線
再配合更換音響專用的switch
可以對高中低頻和音場都有重大改善
只是預算$25000塊會稍微拉高一點
Nordost Heimdall 2網路線，徹底擊碎「網路線無用論」的說法
音場平衡透明，低頻有特色
再來，我要強調Heimdall 2是一條解析力很好，對於音色辨識能力極高的線材，例如在聆聽Edouard Ferlet演奏的「Think Bach」，Heimdall 2對於鋼琴演奏的每一次音色變化，都做了很具體的描繪；琴音聽起來清脆響亮，水分飽滿，沒有尖瘦單薄的毛病。如果對比於我在家裡聆聽這張「Think Bach」的黑膠，我會說這次由Heimdall 2詮釋出的風格更為現代，空氣感更好，解析力更棒，細節更多，堂音更豐富，同時還能將原本黑膠聽起來略微寬鬆的形體，往內再適度緊縮一點，讓聲音的形體跟密度感更好，但依然保持適度的音質彈性。
葉佩雯真多
個人積分：1767分
文章編號：89440810
steventsao.tw wrote:
我再講一遍，網路訊源機如果會因為switch 和 網路線變化而造成明顯聲音改變，那就代表網路訊源機的網路部分不佳，沒有處理好網路雜訊。很明顯的就是，如果改用機子的無線也不會變好，反而覺得更糟，那不就是很明顯了？ 事出必有因，只會講有變，卻講不出來是為何？ 自己是義和團然後抹黑懂的人是 老實教 ？ 格物致知聽過沒？
講個情況，如果地震來了，有的房子垮掉，有的房子穩穩的站在那裡，你會覺得誰做的好？同理可證，網路雜訊來了，結果有影響的機器被推崇，覺得辨識度高，沒感覺的機器被嫌棄？真是太好笑了。
本討論串的主題是:
請問各位串流撥放器換網路線或交換器音感有變嗎?
steventsao發言提出這個論點:
.....網路訊源機如果會因為switch 和 網路線變化而造成明顯聲音改變，那就代表網路訊源機的網路部分不佳，沒有處理好網路雜訊。很明顯的就是，如果改用機子的無線也不會變好，反而覺得更糟，那不就是很明顯了？ ....
請問steventsao:
你的論點,一定是在於你知道全世界有哪幾台網路訊源機,是不受switch 和 網路線變化而造成明顯聲音改變的.
趕快分享給廣大的01網友們,功德無量..
還是你的論點全世界沒有廠商可實現?
steventsao.tw 你的三個Switch假設是Assu,Dlink,Tplink...等,當然是沒什麼差異,最好去聽一下我說的Sotm,Telegartner,Nordost Qnet...
steventsao.tw 不敢回應?你都空口白話一對,悲哀...
個人積分：82分
文章編號：89443677
個人積分：424分
文章編號：89456349
再次聲明，不選邊站，沒有偏好，只陳述實驗與經過。
背景：三個人都通過基本聽力檢驗，10dBx1, 20dBx2，基本都喪失18kHz以上的聽力，畢竟都上年紀了。
實驗標的：串流機換網路線是否有差異。
廠區內有三個無響室、供電都透過穩壓，可忽略電力突波這些干擾因素，塗掉敏感物品與標籤，小實驗室還帶電磁屏蔽:
第一次失敗的實驗在第一個無響室，清明假期只有第二個無響室可用，其他的使用中。
第二個無響室比較小，所以這次比較簡單，搬耳機系統過來試。
訊號源：Synology NAS、Cisco switch、Wiim Pro plus/數莓派+Hifiberry Digi2+、光纖、Topping D90iii、Topping A90 Discrete、Sony MDR-Z1r。
Cisco switch是代工的產品，不能寫型號出來，只能透露這台不便宜。
Samsonite眼罩、3M工業用耳罩。
測試音檔三個：
1K Hz 30秒的wave
Isla st clair Jiriver accurate rip出來44.1K wave。
Isla st clair Jiriver accurate rip出來44.1K 壓縮5、lossless的Flac。
標的物：Cisco測試用Cat.8網線（不便宜，三重屏蔽，長時跑滿40G是基本）、忘記是NAS還是Wiim隨機附贈的網線(Cat.6，接頭有接地)、不曉得來自哪裡接頭全塑膠無接地的Cat.5E。
NAS到Switch的網線不動(Cisco測試用網線） ，只插拔Wiim或Raspberry上的網線。
盲測開始前先聆聽三條線在播放Wave檔的表現，三個人都同意「感受」（受試者有人不同意非盲測時用聽這個字）有所不同，音量有微妙的變化，但耳機系統要把音量調成等大有困難。
所以決定在盲測換線時播放1K Hz的檔案來干擾，反正buffer夠，時間足夠我們插拔且不管有沒有換線一定要插拔來干擾，耳塞用不著了。
三個人各自做
1. 20次網線插拔，1分鐘音樂、1K Hz這樣交替，A做B、B做C、C做A。
2. 10次Wave與Flac切換其餘不變，1分鐘音樂、1K Hz這樣交替，A做B、B做C、C做A。
3. 10次Wiim與Raspberry切換其餘不變，1分鐘音樂、1K Hz這樣交替，A做B、B做C、C做A。
冗長兩小時的實驗後，三個人抽雪茄喝著Starbucks苦笑著，結論是等會去點個戰斧牛排開瓶紅酒。
先講結果，
2. Wave vs Flac，根本聽不出來，第一個人準確率60%，第二個人30%但承認是用猜的，這時第一個人舉手說他應該也是猜的，第三個人坦白他應該也沒聽出差別。
3. 串流機分辨，第一個人80%，第二個人90%，第三個人80%，結論是串流機可以分辨。
最麻煩的是1，不曉得這要怎麼下結論
首先是Cat.5E純塑膠頭，可以正確分辨出來各自是3of5、4of6、2of4。
Cat.6金屬頭，正確分辨是1of8、4of7、2of7。
Cat.8測試線，正確分辨是3of7、2of7、3of9。
實驗前未使用眼罩時，三人都同意感受Cat.8 > Cat.6 > Cat.5E，盲測時不是這麼回事，以統計學來看，這幾乎是猜的，勉強可說Cat.5E比較能分辨。
實驗後再次未使用眼罩，又再次同意Cat.8 > Cat.6（耐心沒了不想聽Cat.5E），有人認為Cat.8音量大些所以音場較為寬闊，有人認為Cat.8比較清晰，高頻比較通透。
最然後是三個大叔吃戰斧有點太過，撐了。
個人積分：15064分
文章編號：89456627
tacoseer wrote:
實驗前未使用眼罩時，三人都同意感受Cat.8 > Cat.6 > Cat.5E，盲測時不是這麼回事，以統計學來看，這幾乎是猜的，勉強可說Cat.5E比較能分辨。
感謝盲測分享！五分奉上！
一次盲測三條線，共20次，這還有記憶的問題，難度真的很高！
我在家中主要用極端條件測試，Cat5和Cat8金屬頭，而且只聽同一首歌約30秒，由於低音的部分明顯不同，在記住曲段後幾乎可排除記憶的問題，我太太是各2/2盲測正確，Cat6的線我是臨時加入測試，我太太並不知道，仍1/1盲測正確。
假如你們只盲測Cat5E和Cat8共20次，我認為盲測正確的機率會大大提高！
但不管如何？非常感謝你們辛苦的測試，這精神值得我為你們奉上100分！
