F.SPB wrote:燒錄片少掉什麼細節?...(恕刪) 如果真要說科學...那應該是用電子耳把接受到的資訊轉換成波形..這樣應該是最正確吧不然被說成是無賴的說法...有誰能夠接受大家也都是在分享自己的經驗而已用字遣詞有必要這樣嗎?
coolcut wrote:如果真要說科學...那應該是用電子耳把接受到的資訊轉換成波形..這樣應該是最正確吧不然被說成是無賴的說法...有誰能夠接受大家也都是在分享自己的經驗而已用字遣詞有必要這樣嗎? 簡單比較原版跟燒錄片抓出來的WAV(這個要比很簡單吧)數位的好處就是可以一個仔都不差的比你要說電子耳我是搞不懂啦...反正CD老早就是數位資料沒辦法用大家溝通的公約數(科學方法)進行討論一味的用個人主觀感知,這算什麼?
F.SPB wrote:那你就說我哪裡用主觀...(恕刪) 你只用你所知道的...學到的東西來加以說明卻排除了其他有可能的外在因素一講到人的聽感,就完全不認同..不能接受這樣還不主觀????我並不是不認同數位的道理,我自己也是電子科的針對音樂的部分,有些東西真的很奇怪...經過比較之後...我的聽感可以感受到其中不同的地方我也想找出造成其中差異的原因為何但我並不像你,一開始就先否定了其他人的說法
coolcut wrote:你只用你所知道的.....(恕刪) 很好奇的你說聽出來不一樣的地方?是響度, 音調還是音色, 如果是音色的話, 那又是多出哪幾組或是少哪幾組泛音?聲學都發展上千年了, 你聽出來的差異總有個根據吧.
coolcut wrote:你只用你所知道的.....(恕刪) 因為討論事情大多用科學方法,所以理論證明後的會被大家接受。如果某人有陰陽眼,他確實看到阿飄在眼前飄來飄去,但是監視器裡面沒看到阿飄...因此大家會相信這裡沒有阿飄...
coolcut wrote:你只用你所知道的...學到的東西來加以說明卻排除了其他有可能的外在因素一講到人的聽感,就完全不認同..不能接受這樣還不主觀????我並不是不認同數位的道理,我自己也是電子科的針對音樂的部分,有些東西真的很奇怪...經過比較之後...我的聽感可以感受到其中不同的地方我也想找出造成其中差異的原因為何但我並不像你,一開始就先否定了其他人的說法 你說我排除了什麼因素?說來聽聽看啊別用不合科學方法的東西就好,我相信你有這個水準如果要一直用人耳人腦,那只好讓眾多網友看一下水準了到底是誰主觀?笑死我也還有真是好險, 我不是那種沒水準到沒有根據就一直否定別人的客觀討論的人
mikechang wrote:因為討論事情大多用科學方法,所以理論證明後的會被大家接受。如果某人有陰陽眼,他確實看到阿飄在眼前飄來飄去,但是監視器裡面沒看到阿飄...因此大家會相信這裡沒有阿飄... 這沒辦法你沒再現性,沒有辦法讓每個人透過某套方法之後可以觀察到現象那只能說沒有阿飄