個人積分：181分
文章編號：47329993
個人積分：181分
文章編號：47330260
hcyeh wrote:
要有好的震動處理能力必要有好的音響架, 然後再用墊材墊上去
一般音響架的隔震性真的不好, 我用過最好的應該是Solidsteel的6系列了
它其實不重, 輕鬆就可以搬來搬去
但是透過兩層角錐系統以及精巧的金屬結構設計/施工
器材放在上面就是穩若泰山, 用搖的完全搖不動, 好像在搖幾百公斤的東西一樣
把原廠所附的承板換成比較solid的實木板(Janka Hardness Scale 2000以上, 比重接近1或1以上), 是我試過最好的音響架/墊材組合
可惜它的跨距大,要46公分寬以上的板子才架得上去, 要取得這樣的木料, 這對某些木材來說(如檀香紫檀, 降香黃檀), 完全的mission impossible, 當初我們為了找好木料可花了不少心力
話說回來, 只看隔震係數可能不是件好事, 您能想像把器材放在一大塊軟趴趴, 但隔震係數超高的東西上, 聲音會變怎麼樣嗎?
有好的isolation, 卻沒有好的feedback 和 resonance, 這樣還是不行的, 所以才有所謂複合材料的產生
但就我試過的結果, 又回到第一句話, 要靠單一塊墊材完成對震動的處理是"不可能"的!
一定要有一組系統, 而我正繼續往這方面努力中
1.要好的震動處理並不一定需要音響架,許多音響架的在振動問題上也是問題一堆.
2.Solidsteel的6系列的隔震性能如何?不清楚.未見過其相關的振動試驗數據,若你有請提供了解佐參.
3.一大塊軟趴趴不等於隔振性能好,隔振性能是藉由振動試驗可得的.做過振動試驗者便會知,軟趴趴的物品不等於有好的隔振性.
4.要隔震當然就得看隔震的相關性能指標.工程上便是如此,如高科技廠房的隔震也都是如此.
5.你說的「Feedback 反饋並吸收部分機器自己產生的振動波」,與吸震(隔振品多有一些吸振性能)有關.
做為一個被動隔震的隔震墊,使用於震源下方,其可降低振能下傳,並也使隔震墊下方反饋回傳或傳遞上給震源的振傳降低.
6.你說的「Resonance 機器和墊材會以一定的頻率產生共振」,與隔震、耦合有關.
隔振墊的自然頻率一般若比震源的振頻還高,那就難以隔震,若同於震源振頻,將產生共振.
7.隔振墊材的目的與能力就是進行隔震(含有些吸震).
8.想制震,請由震源及其結構下手較能得到效果.
9.不管是單一品或一組系統,其隔振性能如何,一樣是通過試驗測試.
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
講述得相當不錯，感覺出來有一定的震動學認知。目前這些項目都有得測試，只是有沒有人有專業背景去測試而已!目前簡單說市面上所有的墊材幾乎都是激發耦合只要有抑制震動的產品就會改變聲音
個人積分：13分
文章編號：47330585
個人積分：181分
文章編號：47331449
hcyeh wrote:
THX兄說的一口好道理,想必是專家
那就麻煩秀一下您經過認證,有量化的隔震能力,又有好聲的東西吧
墊材的影響,隔震不可能只是唯一
在音響的世界裡,只有好聽不好聽
在現實的世界裡,只有做得到或做不到
我想做的,不過是實現我理想中的東西罷了
在下就事論事,不是說的一口好道理,也不是專家.
你要談振動就論振動,要談你主觀的好聽就去論影響你對主觀好聽感受與評價的因子,這兩者沒有沒絕對相等性,無須亂雜混.在下前一兩篇早就有說提過了.
在音響的世界裡,不是只有好聽與不好聽這兩個二元性選項,你應該去擴充你的認知與了解.
在現實的世界裡,隔振就是隔振,跟好聽無絕對相等性,你做出的哪些隔振性事物?並檢測過它的哪些性能?
在下三年前曾在友站贈送過隔震品給網友.
http://www.myav.com.tw/bbs/showthread.php?s=3c93a5d2d01efee660455815b5c1f48a&threadid=20437162&perpage=12&pagenumber=1
http://www.myav.com.tw/bbs/showthread.php?s=&threadid=20437165
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
個人積分：13分
文章編號：47331929
thxman wrote:
在下三年前曾在友站贈送過隔震品給網友.
不管東西如何, 敝人最敬重的就是真正的實現者!
看來網兄是隔震工程業內之人, 果然經驗學識豐富
只是本討論串的原意是"墊材對聲音的影響"
從頭到尾我的論點是: 墊材對聲音的影響不只隔震一項 (我完全同意隔震是很重要的一環)
而您卻主張所有的東西都"只跟隔震相關"
這兩個論點誰對誰錯,恐非對隔震係數的檢驗所能達成的, 我也沒有專業的工具可以檢驗這些
說到對空間的處理, 那又是另外的問題了
附上一下敝人所製作最好的墊材: 60x48x12cm的綠檀實木塊, 單塊40多公斤重
世界上最硬, 最重, 平均含油量恐怕也是最高的商用木材, Janka Hardness Scale 約 4000
硬度是柚木和北美黑桃木的四倍
樹不是我種的, 但板子是我去製材所切, 我自己砂磨的 (ok, 我承認漆不是我上的)
欲與網兄的product PK一下, 順便請您幫我測一下隔震能力, 如何?
個人積分：181分
文章編號：47332395
hcyeh wrote:
看來網兄是隔震工程業內之人, 果然經驗學識豐富
只是本討論串的原意是"墊材對聲音的影響"
從頭到尾我的論點是: 墊材對聲音的影響不只隔震一項 (我完全同意隔震是很重要的一環)
而您卻主張所有的東西都"只跟隔震相關"
這兩個論點誰對誰錯,恐非對隔震係數的檢驗所能達成的, 我也沒有專業的工具可以檢驗這些
說到對空間的處理, 那又是另外的問題了
欲與網兄的product PK一下, 順便請您幫我測一下隔震能力, 如何?
你應該是沒弄明我的意思,而以為我提的或我認為的就只有隔震有關,又以為誰對誰錯,我在說明的是振動的方面的問題.還沒提其他的,就一析論才不致使事物是沒完沒了.亂雜亂混談一通.
對聲音的影響,就物理特性上,那是多因子的.
就主觀感知的影響,那將有更多的因子.
至於空間處理,其影響因子很多,可參在下的blog,許多在下進行的是電聲、建聲、電建聲耦合的聲學分析.
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Cg_XOXeGGA8ugW4gKlg-/
請找國家實驗室測你那product隔震性能,性能數據便能直接pk了.
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
個人積分：13分
文章編號：47333247
thxman wrote:
你應該是沒弄明我的意思,而以為我提的或我認為的就只有隔震有關,又以為誰對誰錯,我在說明的振動的方面的問題.還沒提其他的,就一析論才不致使事物是沒完沒了.亂雜亂混談一通.
對聲音的影響,就物理特性上,那是多因子的.
就主觀感知的影響,那將有更多的因子.
至於空間處理,其影響因子很多,可參在下的blog,許多在下進行的是電聲、建聲、電建聲耦合的聲學分析.
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Cg_XOXeGGA8ugW4gKlg-/
請找國家實驗室測你那product隔震性能,性能數據便能直接pk了.
請見最後一句, 您一直以來的論點不就是隔震能力決定一切嗎?
只看隔震性能就能看出墊材好壞? 恕敝人不以為然!
您是學科學的, 當知以個人經驗為基準的測試是不可靠的
公開測試, 將兩墊材放在未做防震處理的地上, 作double blind test, 想來也是盛事一樁
至於空間處理, 敝人不是專家, 也不是靠這吃飯的, 有空再向您討教
個人積分：51分
文章編號：47333403
個人積分：181分
文章編號：47333663
hcyeh wrote:
請見最後一句, 您一直以來的論點不就是隔震能力決定一切嗎?
只看隔震性能就能看出墊材好壞? 恕敝人不以為然!
您是學科學的, 當知以個人經驗為基準的測試是不可靠的
公開測試, 將兩墊材放在未做防震處理的地上, 作double blind test, 想來也是盛事一樁
至於空間處理, 敝人不是專家, 也不是靠這吃飯的, 有空再向您討教
目的決定了要關注的指標項,你似乎沒搞清楚,也弄錯了他人的論述,我在談它的隔震性能,當然就是看它的隔震性能指標.
當你使用墊材的目的不是隔震時,那關注的指標項便不同.
若你在乎你墊材的隔震指標,你去找國家實驗室做振動試驗了解你墊材的隔震性能相關指標便可了,比你所言個人經驗為基準或你所謂的公開測試double blind test更具科學上的實質意義,這是有實質相關的物理參數指標.
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
個人積分：181分
文章編號：47334186
