以下淺言將一些些…實是實務供參，以為新手（或老手）知悉、參佐，一些些…事物之所取為何，所失為何，免流於盲崇追捧(神話、造神)或惡亂混打(惡魔)。音響、聲學事物往往環環相扣，因此須靜心察知、察驗，才能減少落於許多泥淖或陷阱或偏見或…。
一、瞬態、穩態
Ａ. 在聲學空間中(大、小空間皆然)，就聲學物理面，低頻有瞬態、穩態之別。
B. 根據心理聲學面的研究，人類的感知對低頻有瞬態、穩態之別，且受到音頻特性及空間特性的影響有別。(近幾年都有更新的相關研究出爐)
二、對於低頻改善方法的使用與優缺取捨
任何的方法都有優缺，在聲學、音響上亦然，且常常沒有單一的終極解決法(當有人提及有單一的終極解決法時，切記停、看、聽)，因此對於要運用的方法優缺取捨要能有一定的知悉，且要靈活。
A. 單超低音
單超低音的使用，對於單一聆聽座位而言，要尋得較佳的放置點較易一些，之後再經由DSP(如PEQ、GEQ、ARC、DRC…等) 進行許多相關的參數指派 (如Delay、Fliter Freq.、Fliter Gain、Fliter Q…等) 也相對較易些。較有機會做到時間整合。
使用單一超低音時，對於多座位的差異度控制就相對薄弱。對於穩態FR的谷處若不藉由他法，常常是無奈的。
B. 多超低音
多超低音的使用，對於多座位的差異度控制性較佳，對於聆聽座位處穩態FR的谷處、峰處、模態衰減較有些調控性。
多超低音使用上，要尋得較佳的放置點較不易些(尤其是對於一般燒友)，之後再經由DSP(如PEQ、GEQ、ARC、DRC、Global EQ…等) 進行許多相關的參數指派 (如Delay、Fliter Freq.、Fliter Gain、Fliter Q、…等) 也相對較不易(尤其是對於一般燒友)。忽略時間不整合。忽略瞬態特性。
C. 空間聲學處理
對於聆聽座位處(及非聆聽座位處)穩態FR的谷處、峰處、模態衰減有較佳的調控性，對於穩態、瞬態的聲特性能有較佳貢獻度，較有些機會做到時間整合，在聆聽處外對聲學上也有一定的改善性，對於多座位的差異度控制性有較佳的貢獻度，有吸音降噪的功能…。
對相關專業能力的需求多，所需興動的工事多，所需佔用的物理空間也較多，所需花的金錢也較多。
三、聆聽聲壓位準
網上有時會見著，A言B開不大聲，B言A聲音開太大了，撇開個人生理上問題外，在台灣玩音響的燒友，能住在背景噪音低且在隔音不需強化的狀況下，開啟一定聆聽聲壓位準(尤其是低頻)而不用怕吵到鄰居或他人者，是極少極少極少的。
要能開啟一定聆聽聲壓位準(且不傷耳)，不是僅僅『調整』二字可決，常常更真切的問題往往在於『隔音』(當然若要言此問題的背後問題大因之一是經濟因素，那也是現實而實在之事)。未達一定的聆聽聲壓位準，則難獲導演欲給觀影者聽覺感官上的享受與刺激，超過一定的聆聽聲壓位準，則對聽覺器官不良。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
不管是單超低音、多超低音…等的使用，在驗察檢知上，一定要注意『客觀的儀測與主觀的感知』，當單超低音使用時，較佳的聲學擺放位置離聆聽者近時，即便在穩態FR儀測上、模態衰減上都不太差，在感知上就容易察覺超低音 (影響觀影或聆樂)，若又偏於一側時，容易感知到不平衡感、偏置感。當多超低音使用時，若較佳的擺放位置離聆聽者有距離差異較大時，且有超低音離聆聽者近時，即便在穩態FR儀測上、模態衰減上都不太差，在感知上容易有不平衡感、偏置感。
單超低音、多超低音在非密閉的半開放性空間使用上，即便在穩態FR儀測上、模態衰減上都不太差，在感知上易有不平衡感、偏置感。尤其是多座位時，有些座位的感受度會非常明顯。
不管單超低音、多超低音的使用，許多研究人員、專業工程師所提的方法(或建議擺位)都是提供方向，對於方法是要了解前提、本質、優缺、取捨及適用性，而不是亂套、死套一通，因為，每一個人的聲空間不同、使用情況都不同，因此問題也不同。
如 Dr. Floyd Toole 前輩曾經建議於矩形空間的超低音擺位，然而在某些尺寸的矩形三維空間下，Dr. Floyd Toole 前輩建議的擺位就不那麼佳了，即便是再經聲分析後在地板上(及近乎於地板上的空間)的擺位，也無法得到較尚可的改善，經由聲學分析所得，那空間要有稍可一點的低頻改善，超低音是要在約一個人高之處。
如 History of Multi-Sub & Sound Field Management (SFM) for Small Room Acoustics 此篇，Dr. Floyd Toole 前輩所舉得L形空間，二維尺寸為何？三維尺寸為何？聆聽位置為何？聆聽高度為何？空間吸音情況如何？ 那是一個列示圖，並不表示燒友們的L形空間都是如此，依其擺置都可以有一定的改善性。
以下簡示個L形之分析，便又與之Dr. Floyd Toole 前輩有所差異。
1 only
2 only
3 only
2&3
2&3
在一般燒友的空間，很多時候，不管用單超低音或多超低音法，在經聲學分析後，好的擺放位置有時常會遇到是生活空間中的動線處或某些機能需求處，因此，越清楚明瞭自己的狀況與自己的選擇與妥協，才不會盲茫忙。
不同的聲空間，都有不同的聲空間特性及侷限性，由於在下不是老師 seafood、不是造夢者、不是賣夢者、更不是夢境推廣者…等，僅僅只是工程人員，因此說實了，或許讓人有美夢破碎感，但更真實的了解實象，也許可以讓願意看得下、聽得下的人，更懂得務實的追求、玩樂、取捨、妥協，而不是不清不楚的追夢、追鬼。
至於有些無謂的爭議…在下偶時常看而笑之，常常是A說的『好』、B說的『好』、C說的『好』…，定義一樣嗎？這『好』是經由多少的客觀測項、主觀評價項給定性、定量評議出的？
低頻陷阱相對於超低音往往是大量的，大體積的，至於好不好看則屬個人主觀審美範疇，有人覺得好看，有人覺得不怎麼好看，然而若就個人主觀喜好或某些目的…等，將低頻陷阱「大量、大體積、不怎麼好看」為詞 (甚者藉詞以暗喻如魔者)，而將多超低音法進行追捧或甚至近於神話或造神，那是對自身在聲學上的不細察、不平正之表徵，相反的，若將低頻陷阱進行追捧或甚至近於神話或造神，而將多超低音法視為魔者，也是對自身在聲學上的不細察、不平正之表徵。
看倌們當在看 The Birth of Sound Field Managementh 一篇時，建議要懂得開頭的『靈活性』與後面的『Low-frequency absorption is always a good thing, and if you can find ways to incorporate it, do so. It will make whatever else you do work even better.』合著看、活著看，這都是很重要的事。
把事講實往往逆耳，有的人或…等並不喜，然在下淺言講實一些些事，是願看得下聽得下在下之語者，務實的追求與玩樂，而不是盲茫忙。
在下給看倌們的建議：
當您較無足夠的預算與空間時->先用單超低音法
當您較有足夠的預算但無較足的空間時->請用多超低音法
當您有足夠的預算又有足夠的空間，且能有相關專業者幫你進行空間聲學規劃、設計、整建並進行電建聲之校調->請用空間聲學+多超低音法
祝 各位看倌 玩得快樂 玩得盡興
PS.
1.超低音是否要用同樣的，這有不同的面向，此篇淺言恕不及之。
2.雖然 Dr. Floyd E. Toole 多不言主輔，然從 Todd Welti & Allan Devanter 在SFM的參數指派中，可隱約見到一些主輔的影子，主輔的提出比 Todd Welti & Allan Devanter 的 paper 早了不少年，而且許多研究者或相關專業工程人員，常都是吸收各法之長在使用、混用。有時是研究回饋實務，有時是實務發展回導、回饋研究，主輔用法在其提出後，HC後來的指派常被使用DSP。
)
按這裡檢視外部影片
