tt_koupe wrote:這說法有點怪吧?...(恕刪) 我怎麼覺得兩種説法都一樣有點怪?橋接應該是功放輸出阻抗會變高;對功放本身阻尼系數高的機器,沒什麼影響,阻尼系數普普的,橋接可能會降低喇叭的控制能力。
tt_koupe wrote:這說法有點怪吧? 沒有怪啊~~喇叭阻抗當然沒變,你把喇叭當成一個電阻就好 (對擴大機而言,喇叭就是一個電阻)原本單推,變成一推一拉....所以對單一一台擴大機而言,他在推的電阻就只有原本的一半電阻值這也就是為何橋接模式一直不被擴大機產業界所"推廣",因為它們等同要應付低阻抗喇叭,而這對電源供應器...啊~是擴大機,是有風險的如果你買一個多低音單體的喇叭(高階),本來阻抗就很低了,然後想說橋接可以最大輸出4倍電量......那.....後果可能就很可能超過擴大機廠商的預期了不然為何想多賣擴大機,廠商都力推Mono而非Bridge(因為Mono最保險)
1000K wrote:沒有怪啊~~喇叭阻抗...(恕刪) 如下圖,Amp A輸出經由喇叭(8毆母)下到Amp B 輸出端,這段負載是8毆母,Amp B 到地算0毆母好了,加起來還是8毆母啊~怎麼個變成4毆母?請教一下。
kao_photo wrote:如果是丹麥製的中國公(恕刪) 如果你是說DY目前被中資收購的狀況我可以接受若是本身就是中國起家的公司就不好說了中國製不是不行問題在改產地當時試聽喇叭我也是有注意店家展示的喇叭產地實際收到產地不同當然不滿
old_hsiao wrote:如下圖,Amp A...(恕刪) 應該由1000K大回覆。我會同意1000大説法的原因,其中1000K大有提到喇叭阻抗沒有改變,但橋接是一台非反相,另一台是反相,則在喇叭負載端呈現的波形剛好有一正一反一推一拉狀況;負載剛好被分割一邊各半;我認同1000K大這說法。
lee-ting wrote:O大你說的並沒有錯,...(恕刪) 大部份Amp是用正負有中點的電源,喇叭是正電和中點(或是負電和中點)的負載,橋接的話,喇叭變成是正電和負電的負載,瓦數=V *V /R所以橋接後的瓦數是沒有橋接的4倍。因為橋接後只剩一聲道,所以橋接後,電源瓦數的最大負擔增加一倍,電源供應量的設計應該要滿足橋接的需求。