比Dell事件更惡劣的一件事(II)

frustrated

36分

91樓

frustrated

個人積分：36分

文章編號：13092546

y20070122 wrote:
在法律上，這算「惡意...(恕刪)

詐欺... 目前有哪位因為這樣造成什麼損失的嗎?
好像還沒聽說過?

馬小可

2分

92樓

馬小可

個人積分：2分

文章編號：13092619

frustrated wrote:
我重點在那前半句. ...
至於你說個資都被拿走了. 等真的造成什麼損失再來談也不遲....(恕刪)

那下次被人威脅或恐嚇時，先別急著去報案喔!! 等真的發生後再去報案也不遲啊。

fdlintw

18分

樓主

fdlintw

個人積分：18分

文章編號：13092680

星空殘月 wrote:
看了樓主的內文覺得消...(恕刪)

總統府日理萬機，所以我就沒去投訴了

消保會屬於行政院之下的單位
所以我到院長信箱去投訴了

消保會也是公務人員
所以我到監察院去投訴了(比照油品的模式)

不論消保官是否真有做事
或是他們認為是誰的錯都沒有關係

請確實推動與立法保護消費者的權益就可以
上班不要踢皮球就好了

就好像劣質的油品會致癌，有人爆料之後才有後續的衛生署、監察院動作
網路購物走到這種地步了，誰來幫消費者把關呢？

alex4705

0分

94樓

alex4705

個人積分：0分

文章編號：13092691

第一次Dell 標錯價有錯
第二次則是Dell 購物系統的Bug

我個人認為第一次Dell 應該是要想辦法來賠償消費者(不一定要照原價收單啦, 但我覺得6~7折是應該的)

第二次去下單的網友是發現系統的漏洞刻意去下單, 這二個是不同的, 原本6萬多筆電, 改了CPU的規格變2萬多
有這種事嗎? 想也知道是系統有問題, 還請大家去買, 那消費者當然有責任囉

itrs

63分

95樓

itrs

個人積分：63分

文章編號：13092743

Roadstar wrote:
這是個資本主義社會..
人人都想占取最大的利益..

我認同這句話！消費者要考慮道德跟誠信！
但是公司銀行企業財團會這樣想嗎？
如果有的話就不會有肥貓了....我相信台灣人沒有比較貪！

frustrated

36分

96樓

frustrated

個人積分：36分

文章編號：13092753

馬小可 wrote:
那下次被人威脅或恐嚇...(恕刪)

原來被威脅恐嚇跟網路購物的風險兩者之間是可以拿來相提並論的

你認真的嗎?

雙面人

0分

97樓

雙面人

個人積分：0分

文章編號：13092909

G-PLUS wrote:
消保官講的沒錯：
「從司法角度來看，消費者違反了誠信和信賴利益保護原則，」癥結點在於消費者明知是非真實標價，仍然大舉下單，號召所有人一起來買。

林一泓是代表性人物，
另外楊蕙如還要號召網友提出集體訴訟

戴爾再標錯價　卡神喊言告到底　網友譏應改名「貪神」

推一個
重點就是明知非真實標價, 明知是錯誤
卻想要利用錯誤想要藉機敲一筆
還開版號召一堆人來買

現在又在裝無辜, 說什麼那以後網路上的標價全都不敢相信了

狗屎一堆!

夢之痕

0分

98樓

夢之痕

個人積分：0分

文章編號：13093023

CTfrank wrote:
讚~~消保官總算是講...(恕刪)

+1
尤其是消費者~~明知或可推知價格有誤，還故意下訂，企圖藉由利用消費者全體之信賴來貪便宜
我相信不會有企業故意標錯價格來製造紛爭，日子都很不好過了，誰還有那閒情逸志搞這套~~
產品線那麼多，又不是重大過失造成價格錯誤而影響消費者~
當對方表現讓步的誠意時~~是否自己也不該再咄咄逼人了呢.....

P.S 我很好奇那位下單三億的人，是何居心...唉！