個人積分：33分
文章編號：12974283
第一，強姦犯犯法，消費者沒犯法，倒是廠商有犯法之虞。拿強姦犯舉例又是你另一個不倫不類的鬼扯蛋。
第二，強姦犯犯法，但是法律若給他權利，應有的他可以爭取。
第三，如果你不滿強姦犯爭取權利，要修改的是有問題的法律。
第四，若法律給予強姦犯權利，你以狗屁道德阻止他爭權，是你干涉法律。
到目前為止，你除了一堆爛比喻、爛回答，你還能說什麼？
規範內允許就是對的，因為道德標準可以自由詮釋，特別是很容易被你這種人拿來當做攻擊的藉口，所以更需要規範立定標準。Dell案件是利益糾紛，兩造都爭取最高利益，很公平，也沒有不道德，頂多有做得漂不漂亮的分別。利益衝突中兩造都有法律上的主張，這點可交由仲裁或協商，或Dell也可以堅持不回應，直接取消。無論哪一種作法，最後都會得到未來市場平衡的公論，Dell自己會衡量，消費者自己也會盤算。
但，就有你這種無聊人士用道德當理由攻擊他人，在這個案子裡面，貪，不違反道德。
我說你隱喻失當，完全沒錯，一點都沒有污衊你。
你繼續胡扯只會越來越丟臉。
個人積分：15分
文章編號：12974480
個人積分：33分
文章編號：12974541
個人積分：15分
文章編號：12974769
個人積分：33分
文章編號：12974880
bookgain wrote:
如果受害者是你本身，當強姦犯花大錢請律師無所不用其極的爭取他的權益的時候，你應該會感到開心對吧
抱歉，如果是我我會感到噁心
所以只能說你這種人根本沒有同理心可言
你越說只會證明你的道德低落
真小人還是小人，真壞人還是壞人
還洋洋得意自己的錯誤行為，寡不知恥
問題就在於，這個事件裡的消費者沒有錯。這是根本的前提。
強姦犯花大錢請律師，是他自己的本事，我們的法律這樣設計賦予他權利的，你不高興，可以去改法律。
這不是同理心問題，而是本來怎樣就是怎樣，光你把強姦犯跟消費者比在一起就知道你邏輯有多爛了，
照你這樣說，平常廠商都在賺取高額利潤你怎麼不說他們每天都在強姦消費者？喔對了，他們還有超大律師團咧。
沒有人洋洋得意，我倒是看到有人沒有道德地批判別人，卻不知道自己錯誤與羞恥在哪裡。
個人積分：15分
文章編號：12975080
個人積分：33分
文章編號：12975281
bookgain wrote:
又想扯開焦點
請問：如果受害者是你本身，當強姦犯花大錢請律師無所不用其極的爭取他的權益的時候，你會感到很正常很開心?
因為你說消費者是在規範內爭取自己的權益，顯然侵害你的人也是如此
是你一直在扯開焦點。
理由我前面已經有說明，如果你硬要類比，這個事件裡面，Dell絕對不是受害者。
首先犯錯的一方是受害者，按照正當程序購買的消費者被說成強姦犯，
你自己完全看不到這比喻有多不倫不類？
回來説到你鬼扯的強姦犯，受害者可以憤怒生氣，不過你不能說強姦犯請律師爭取權益不正常。
如果你覺得不正常，那你就是在說司法制度這樣設計有問題，不過，這麼多聰明的腦袋這樣設計制度當然比你不知所謂的憤慨更有道理。在制度修改之前，你不可以阻止強姦犯花大錢請律師爭取權益。
你講了這麼多屁，消費者去申訴去打官司都是他們的權利，當然啦，你可以酸説「大家趕快去告吧，別在打嘴砲」，不過兩造的協商都還沒開始，你又在旁邊吶喊什麼？等協商不成，想告的人自然會去告，雙方都會盤算打官司划不划算。倒是你，這麼不滿意制度設計，趕快去提案修改制度啊，嘴砲一堆做什麼。
個人積分：15分
文章編號：12975492
個人積分：0分
文章編號：12975593
個人積分：15分
文章編號：12975714
