強烈支持集體訴訟dell,為往後樹立典範!!! 政府最好要善盡責任!!!!

3分

141樓

個人積分：3分

文章編號：14943870

從頭到尾都沒人說這跟這次有關
你有看到我說有關嗎??請引出來

只是要讓大家知道這家公司是慣性做某些動作和行為
法官看到這公司這種例子多了對這種公司會有好印象??

根本沒人說跟錯標價有關不要自己一直發揮聯想力
只是多提資訊給需要的人但是不包括你

stevenchenabc

343分

樓主

stevenchenabc

個人積分：343分

文章編號：20526352

終於在今天
政府明白的告訴各位
這樣標錯價到底是誰對誰錯
誰應該要負起什麼樣的責任
定型化契約保障消費者網拍標錯價明年起業者都得認
從這結果來看看這大樓某些人的言行嘴臉
是對是錯
應該是再清楚不過了
今天再將此篇頂起來
紀念各位當時的努力
而促成今日的成果
來的雖然晚
但正義終會伸張的!!!!!!!!!!!!!!!

vjedogonia

5分

143樓

vjedogonia

個人積分：5分

文章編號：20527103

stevenchenabc wrote:
終於在今天政府明白的...(恕刪)

雖然新法令要求企業需依約出貨，但也允許業者可設定商品訂購數量上限，若系統出錯讓消費者大量下單，業者只需要依上限出貨即可，不必全部認帳。
好像這句話
也被很多正義魔人斷章取義自動忽視@@
我是很好奇提出告訴的各位到底一個人都訂了幾台啦............

反正很多人的正義是建立在自己得利的基礎上啦............. orz

presario2833

29分

144樓

presario2833

個人積分：29分

文章編號：20527801

vjedogonia wrote:
也被很多正義魔人斷章取義自動忽視@@...(恕刪)

那你是邪惡魔人嗎？

嘿！幫我擦大便的那位仁兄，Mobile01感謝您～

stevenchenabc

343分

樓主

stevenchenabc

個人積分：343分

文章編號：20528892

vjedogonia wrote:

雖然新法令要求企業...(恕刪)

你覺得政府訂定的法令
是建立在誰的利益之上呢?
為何提出"商品訂購數量上限"?
這不就是保護廠商的利益嗎?
當時dell如果有這樣子的措施的話
會有這個事件嗎?
是誰忽略了這件事情?
廠商還是你口中的"正義魔人"?

我是沒有訂任何一台
這樣夠正義了嗎?

freefly0

10分

146樓

freefly0

個人積分：10分

文章編號：20529737

stevenchenabc wrote:
你覺得政府訂定的法令...(恕刪)

因為不這麼自我感覺良好

對於自己的立論是站不住腳

所以只好想像大家都是貪婪

stevenchenabc

343分

樓主

stevenchenabc

個人積分：343分

文章編號：20533044

bar0106 wrote:
一群爛人們還想從中獲利啊... 為什麼不想想敗訴者遠比勝訴者多.???

廠商當然有辦法處理,. 只要把訂單成立延後一至兩天確認就可以了...
理論及技術上都是可行的, 吃虧的只是消費者而已...
未來廠商只是去增加第二層保護及手續而已...

至少想整天盯著購物網站吃人的爛人們, 應該是沒什麼機會的.... 嘻嘻...

==>廠商當然有辦法處理,. 只要把訂單成立延後一至兩天確認就可以了...
是嗎?
來點會的吧,看看40樓的解釋

或者看看原文
==>五、確認機制

==>消費者依據企業經營者提供之確認商品數量及價格機制進行下單。

==>企業經營者對下單內容，除於下單後二工作日内附正當理由為拒絕外，為接受下單。但消費者已付款者，視為契約成立。

沒有正當理由,在那邊拖有用嗎?

dell事件發生時
要是有這法令的話
還要打官司嗎?
現在法令出來
竟然還有人在想:為什麼敗訴者遠比勝訴者多???
真的是匪夷所思
還好意思在那邊爛人來爛人去
呵呵
不簡單喔 orz