skiiks wrote:
不要拿不對等的例子解說嘛?
最好看報紙不動下不用轉動視點去看清楚內容
奇怪
看報紙可以轉動視點
看電腦螢幕就不能轉動視點
你到底是要看甚麼
需要看到目不轉睛?
現實中太多需要專注的工作都可以轉睛
也需要轉睛
偏偏你就要在這邊提倡用電腦不可以轉眼睛

geniesjan wrote:
切中央很辛苦嗎?
你用大尺寸4K可以在做別的事的時候放到全螢幕
上網還是excel還是啥你覺得要小一點的時候切視窗
大可以變小 小不能變大啊
難道你要凹
你習慣性的會把excel放到最大
然後又一直唉唉叫?...(恕刪)
geniesjan 於#9 wrote:
4K當電腦螢幕
最麻煩的問題就是"無顆粒感...."
這就是為啥大家電腦用4K還要拼老命上40吋甚至50吋..
搞得脖子酸痛 桌子換過 眼睛瞎掉
因為4K解析度太高
一般24螢幕就別說了
27也會因為點太小而很痛苦
30可能有人可以接受了
這又是另一個故事了...(恕刪)
geniesjan 於#12 wrote:
其實用40-50吋螢幕
就有點像辦公室OA的正面那麼大
你可以想樣一下
整個OA都是螢幕
是否會有壓迫感?
我倒是覺得蠻爽的
OA的距離也沒說多遠
會要推遠
主要就是想一眼看過去
可以看到較大的面積
基本上
24-27的螢幕
都可以一眼望過去整個螢幕都看到
但40-50
就算做了上面的處理
也不太能一眼全都看到
稍微轉頭是一定要的
這問題就來了
你是否需要完全不轉頭?
上面說了
24-27的螢幕基本不用轉
但現在很多公司都用雙螢幕
雙螢幕其實就已經有40-50的寬度了
甚至更寬
所以使用雙螢幕是一定要轉頭的...(恕刪)
chiyenms wrote:關鍵不只是蘋果視網膜講的距離 不只是視角
你不需要想像說把那東西架很高,然後接著喊如果把螢幕架高高的來看會很累
關鍵一直是視角,
如果等倍放大、等倍拉遠的話 (即:視角相同),完全不會造成視覺上的壓力和負擔
(假設你沒近視到東西一拉遠就看不清楚的話)
chiyenms wrote:看人家不知原因 卻一直秀下限 真的蠻有趣的
要用 50 吋當電腦螢幕的話,主要是注意兩點 (40"/60" 亦同)
1) 桌子深度 - 擺放後,畫面中間點到你在操作位置上坐下來後 眼睛 的距離
不是到桌子邊緣或是到手指與鍵盤的距離
最好是有 50 吋 (畫面對角線) 的距離,或是略短一點的速抓法,大約也要有螢幕寬度左右 (16:9 和對角線差別不大)
2) 桌子高度 - 看身高與坐姿 (體型), 坐下來後 畫面中心點不要高於眼睛位置
符合這兩個條件後,用幾吋的問題不大
skiiks wrote:答案是 使用顯示器材的人
關鍵不只是蘋果視網膜講的距離 不只是視角
還有一樣限制住顯示螢幕有限使用的關鍵 想想是什麼吧
我繼續的回應會講到這項
chiyenms wrote:
要用 50 吋當電腦螢幕的話,主要是注意兩點 (40"/60" 亦同)
1) 桌子深度 - 擺放後,畫面中間點到你在操作位置上坐下來後 眼睛 的距離
不是到桌子邊緣或是到手指與鍵盤的距離
最好是有 50 吋 (畫面對角線) 的距離,或是略短一點的速抓法,大約也要有螢幕寬度左右 (16:9 和對角線差別不大)
2) 桌子高度 - 看身高與坐姿 (體型), 坐下來後 畫面中心點不要高於眼睛位置
符合這兩個條件後,用幾吋的問題不大
skiiks wrote:給過機會了 以為是你提出的設定條件 可以輕易地說出如何達成
看人家不知原因 卻一直秀下限 真的蠻有趣的
你說的這兩點 早就試驗過了
要符合這兩個條件 除非特製桌
不然以現在一般電腦桌根本無法達成 同時兼具這兩點
至於怎樣達成 麻煩你先講講 怎樣真的達成這兩點同時兼具
跟我達成的樣子相不相同
晚上再來看看












chiyenms wrote:你會講出理論 但是你有証實過這理論可行性?
要用 50 吋當電腦螢幕的話,主要是注意兩點 (40"/60" 亦同)
1) 桌子深度 - 擺放後,畫面中間點到你在操作位置上坐下來後 眼睛 的距離
不是到桌子邊緣或是到手指與鍵盤的距離
最好是有 50 吋 (畫面對角線) 的距離,或是略短一點的速抓法,大約也要有螢幕寬度左右 (16:9 和對角線差別不大)
2) 桌子高度 - 看身高與坐姿 (體型), 坐下來後 畫面中心點不要高於眼睛位置
符合這兩個條件後,用幾吋的問題不大