蛙鳴之地 wrote:
這件事情小弟沒有下訂，就算有機會我也不會下訂，我很清楚這是一個不合理且不可能的價格。
到底 S2309W 賣 5299 有什麼不可能
現在他上面就賣 6299 啊
我就訂了一台
另外還有 S2209W 網路上有5500的 折扣賣 3285 應該是成本左右
我訂了兩台
講了這麼多, 如果DELL可以說契約無效,
那真的會天下大亂, 以後網路販售先拿低價試水溫, 不爽賣就取消就好了
個人積分：16分
文章編號：13001558
個人積分：3分
文章編號：13001604
個人積分：587分
文章編號：13001625
個人積分：5分
文章編號：13001746
嘴砲嘴砲你講最多遍
你要開版就要有嘴砲心理準備有什麼好講別人嘴砲的
你去別人的版發言別人才認為你是嘴砲,大家都一樣有什麼好強調的
討論發言不等於嘴砲,與你角度意見認知不同也不等於就是嘴砲
我只知道那些跟文言文一樣的東西留給專業的人去攻防即可
大不了就是最後一途集體訴訟
這個問題不單單只有單純的法律層面,還有很大的其它問題要考慮進來
請問你是受理此案的法官嗎?
你現在是在先預告可能的判決結果嗎?
走上法律途徑最後判決的人說了算
依你發文的用意看似要教育大家其實也不乏你的角度狹隘
法律條文是死的,判決是活的
死刑都有可能變無罪,無罪都有可能再變無期
這個問題有那麼簡單的"要約"因素就真相大白嗎....
我還真希望dell沒有像你那樣的自以為的六法魔人
希望有一天你自己碰到的消費糾紛中你能再理性的去找條文然後慢慢分析
再做最有利於賣方解釋
嘴砲又怎麼樣
嘖~
個人積分：16分
文章編號：13001853
個人積分：12分
文章編號：13001979
個人積分：173分
文章編號：13002001
有下單的,這兩天可以去郵局買存證信函寫一寫,寄出去吧!!
讓法律去解決,消基會贊成大家這樣做!!!
http://www.consumers.org.tw/unit211.aspx?id=161
個人積分：20分
文章編號：13002103
ruinousdeity wrote:
重點只有一個,消保法是屬於特別法,就位階而言優先於一般法的民法
消保法已經認可的東西,再怎麼講民法如何如何都沒有意義也沒有用處
更何況您所引用的根據微民法153條,根本就不能做為定義"何種情況下契約不成立或未成立"的基礎
法條不是這樣亂引的,這樣您懂了嗎?
然後就這個事件而言,您聲稱現在所有的東西都不算是契約
那到底什麼才算是契約?
照正常的訂購的流程下來DELL也沒有另外提供文件或是網頁內容供買受人簽署
那契約到底在哪邊?這是重點!!
連法律優位這種法學緒論的觀念都弄不清楚,個人是不想講難聽的話
但請問以您這樣的能力有資格開這版來"教育"嗎?
講位階主是是涉及抵觸問題，請問你提的消保11及12條和民法154條抵觸什麼？
連這個都搞不清楚，難怪只有一個學期...
利用消保法主張DELL的網站契約無效和民法中訂定契約成立相者並無抵觸，談位階就變得多餘，這樣你懂了吧
民法講很清楚雙方合意才算是成立，還需要訂立什麼叫「不成立」嗎？不會吧，你在亂搞？
重點就是引用消保法根本就無法主張「契約成立」這點，就是算頂多先主張DELL的聲明契約無效，再來攻妨契約是否在下訂完成就成立，不會連這個也想不通吧？
個人積分：3分
文章編號：13002108
個人積分：51分
文章編號：13002168
