yuxuanzero wrote:
我比較好奇按照以前 ...(恕刪)
法律責任，並非你我說了算，
而是要由法院來判定。
當有人對DELL提告，他當然有權力抗辦.......這是不容剝奪的！
但我要強調的是，此案例可以變成了「通則」，或是「慣例」。
此「案例」會將以往的網路交易所重視的「買賣雙方信用默契」打破，
賣方可以「完全正當性」的拒絕......
當賣方可以不認帳，抱歉，買方憑什麼給負評？？因為賣方的不認帳已變成完全合理了。
舉個例子
此產品成本為100元，當我用一元起標賣此產品，
有人以10元標到。如果我出貨我就賠90元。
賣方的我可以有權拒絕，以我「KEY錯起標價」理由不接受，
成本多少，抱歉，買方無權瞭解。
買方要給我負評，抱歉，因為DELL都可以「戴爾並未對有錯誤價格的訂單表示接受」，已經變成合理且正當性。
而且買賣雙方有「契約」嗎？？沒有契約憑什麼要賣方接受？？所以買方不能給負評。
我只能以120元給您優惠（抱歉，這個是隨我喊的），看買方接不接受。
如果買方不接受執意給負評，我可以請您撤銷，如不撤銷，我還可以告你「毀謗」......
因為「標錯價」變成了完全不需負責任的「正當性」.........變成了賣方的「保護傘」.......
以此案例，雙方在網路平台上的「默契信用」已完全打破，網路平台機制已毫無約束力可言！
因為此案例可以變成賣方的「通則」了！！
這是你我雙方願意見到的嗎？？
