李謙 wrote:
樓主的文章似乎...(恕刪)
==================
看看就好
多少 $$ 自然能拿到多好的面板, 拿 brand 廠過認證來談? 有一點奇怪
奇美螢幕和 CMO 面板應該也是兩件事, 一個是系統廠, 一個是面板廠
不同等級的的面板自然報價不同, 拿到的面板水準也當然不同, ZBD vs 其他等級
沒有很大的意義
個人積分：363分
文章編號：5238573
個人積分：303分
文章編號：5238755
個人積分：152分
文章編號：5238907
台灣某些廠商則是把最好的貨出給國外大廠，次級貨留在台灣打價格戰
以上兩行是有感而發，並沒有針對奇美……
看樓主的文章
事實上奇美是站得住腳的，因為這個認定在今日台灣各大廠都幾乎一樣
但是
我實在非常同情樓主
大家該注意【22吋靠近中央】這個重點
小弟家裡和公司電腦從早年14吋液晶開始買
當時的液晶因為很貴又很小所以一堆廠商都有無亮點保固
14吋：2台
15吋：2台
===========（以上皆是3年無亮點保固，以下則無）
19吋：3台
22吋寬螢幕：4台
37吋：1台
14吋和15吋當時是買日本貨（沒辦法，當年台灣廠商還沒崛起）
19吋～37吋則是台灣貨
小弟萬幸，這麼多年用過這麼多台還沒遇過一個亮點
我想22吋面版以今日液晶成熟的技術根本是小意思
這樣還有亮點真的很…XXX
尤其位置還靠近螢幕中央真是…XXX
打電腦時近距離看到亮點顯而易見的在那邊撩撥自己情緒才是…XXX
想到別人花一樣的錢用無瑕疵的螢幕更是…XXX
樓主真衰…
每開電腦一次就要不爽一次…
奇美的銷售員或許也覺得委屈
東西已經賣到這麼便宜了不然你還想怎樣？
一樣22吋如果賣20000當然可以給你換新貨，換到你爽為止
可是今天只賣7000多你還想怎樣？
……
…
我覺得奇美（或其他廠商）沒有事先告知就是屬於立場不公平資訊不公開的交易
沒錯你的東西便宜，但是你總該告訴消費者購買前該有的心裡認知
如果3亮點5暗點的條件在樓主購買前已經確實告知
那麼今天樓主也不會上來發抱怨文
這件事如果上消基會我認為樓主贏面很大（不是指官司贏面，是指消基會認同樓主的贏面）
一切的一切只因為賣方在消費者購買前沒有善盡告知的義務
這已經是重大瑕疵（講難聽點要說是詐欺也可以）
樓主的不爽在同質糾紛的數量上絕對只是冰山一角
（據我所知絕大部分廠商都不敢提面版保固不含3亮點以內這件事）
買東西之前要做功課雖然是應該，但可不是義務
如果單憑賣方的一面之詞在交易後發生爭議賣方一樣要負責任
而不是像樓上許多網友一面倒的責怪樓主
我很同情樓主被圍攻的處境
這個案例賣方的瑕疵遠大於買方
大家看待這件事是否該更公平客觀一點？
個人積分：0分
文章編號：5239871
個人積分：444分
文章編號：5239984
個人積分：2907分
文章編號：5239989
個人積分：444分
文章編號：5240428
個人積分：18分
文章編號：5240458
個人積分：152分
文章編號：5241232
商品的可預期缺陷與售後處理方法本來就是賣方在交易完成前必須告知的
這是賣方的義務
和售價無關
今天你買一台40萬的全新國產車，引擎蓋最顯眼的地方上面有刮痕
售貨員告訴你：先生這台便宜貨不能換喔！因為這個便宜價格沒有無刮痕保固。你看我們手冊都沒寫無刮痕保固（一邊說一邊翻手冊）
請問各位有誰能接受？（根本連法律上都站不住腳）
換一個情況，售貨員先說明：先生這個特價車是我們的特殊價格，已經是同業最低，利潤也很少。所以車上可能會有刮痕也可能沒有，公司政策是只要少於3個刮痕的車都不接受換貨。如果您能接受的話我們很榮幸與您交易。
這樣交易完畢還會有人有意見嗎？
廠商事前只要商品先賣出去再說的態度實在很不可取
站上一些網友無視交易瑕疵還認為買便宜貨出事是自作自受的想法也很讓我驚訝
個人積分：6分
文章編號：5241342
