從DELL事件 看網路上假正義魔人的狀況

heroo wrote:
老實說我有訂一台,但...(恕刪)

所以
若人家不肯賠錢賣就算了
基於公民社會的價值
強取是不為接受
至於別人怎麼講也不用在意
畢竟找便宜是被認可
到後來有些有訂的硬要人接殺頭的生意就不該

若家中小朋友回家哭訴同學答應送他的鉛筆
後來不肯給了
您不過是叫以後不和他玩
不是嗎?

若這台螢幕我有訂
dell也賠給我了
每次一開就想到這件事
用起來挺不舒服的

給您參考
bhomer wrote:
所以若人家不肯賠錢賣...(恕刪)


做生意拿小朋友的玩笑話比喻

真有趣

唉~

引喻失當是我
一直對你們難以信服的原因
至於賠不賠錢那是DELL單方面的說法

你去電子商場買東西你殺價的時候很多商家都會說幾乎賠錢賣了
只賺幾十塊 這句合理嗎??

那些地段月租可是要十來萬 還加上請員工
是做公益呀只賺幾十塊 該給人家賺的還是要給人家賺 所以我也不想說破
(光損益兩平都難怎開店做生意?? 不想讓他無言以對所以內心OS )

反過來講 DELL事件 他自己標示折扣 要殺多低也是他自己出價
賠不賠消費者有義務要關心嗎

消費者誰不想花最少買最有價值的東西
像DELL這種大公司 出這種錯只能說自己內控有問題
反過來說國外網站有人提過 類似的價錢也是可能的
只是他映像中是限時限量 而沒做好限量 卻推說標錯價 不小心怎麼的只是去逃避
那麼錯的還是相信他信譽去購買的消費者 消費者有義務幫他把關嗎



lordking wrote:
做生意拿小朋友的玩笑...(恕刪)

那改成你老子送你間房子而反悔呢?
待人接物處世的道理
就從小學起
bhomer wrote:
那改成你老子送你間房...(恕刪)


問題是,他和 DELL 非親非故。
這樣你算不算引喻失義?
騎著小黑狗甩尾 wrote:
問題是,他和 DEL...(恕刪)

結果是原本不是自己的
攀親帶故的就算了
非親非故的就不必客氣了

你意思是這樣嗎?
bhomer wrote:
那改成你老子送你間房...(恕刪)


我老子要怎麼做你真的管不著
你氣度真...
你中文不好的話邏輯也要通
這種例子 真的合適??

你回文真的有花時間想過嗎
深深的懷疑

你格局也只是一般呀
馬上現原形了

bhomer wrote:
結果是原本不是自己的
攀親帶故的就算了
非親非故的就不必客氣了

你意思是這樣嗎?


凹了半天才這樣?
前文不對後義,
才這點水準。


在本篇討論中,

發現一位明日之星,

真希望以後所有國小公民教育課本主編會是他!

但是商學或是管理學的部份就免了!

lordking wrote:
我老子要怎麼做你真的...(恕刪)

當然管不著
那是家務事
我的迴紋針沒問題
悟性高的客氣點
悟性差的當頭棒喝

人家的錯誤
是不是我從中獲利的正當理由?
請提出論述
bhomer wrote:
當然管不著
那是家務事
我的迴紋針沒問題
悟性高的客氣點
悟性差的當頭棒喝

人家的錯誤
是不是我從中獲利的正當理由?
請提出論述


呃,不要轉移話題啦,一個一個回咩,
這不代表可以引喻失義。請回答
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 30)

今日熱門文章 網友點擊推薦!