bookgain wrote:
當真???這我就不清...(恕刪)
可是有的地方就照賣,台灣就沒有,也未免太......
個人積分：18分
文章編號：12868400
個人積分：0分
文章編號：12868448
bookgain wrote:
當真???這我就不清楚了，有勞其他大大確定
至少在現實生活中，東西拿到櫃台的時候，付款價格與我們看見的標籤有落差時，
老闆通常會說：抱歉，價格有調整，告示牌來不及換，正確價錢是$$$，您還要買嗎?
這時候很少有顧客會說：這上面就貼多少多少啊，不管啦，你要照這價錢賣我，不然我告你
當然比標籤便宜又是另一種態度就是了
是真的
我另外一篇回文有述及此事項, 可參考:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=350&t=1113744&p=11#12859683
=========================
節錄重點:
1.網站標錯價格的法律責任為何？國際間如何處理相關案件？
網路商店所看到的標價，不符合民法一五四條「貨物如標定賣價陳列者視為要約」之規定，應該屬於刊登廣告式的「要約之引誘」（依民法一五四條規定，「貨物如標定賣價陳列者」視為要約，但如果出賣人僅係「價目表之寄送」，則不視為要約。），因此消費者僅點選購買的案件，除非賣方亦給予承諾的回覆，否則契約無法成立，故如契約不成立，則賣方當然不負給付商品之責，或可依民法上意思表示錯誤而撤銷契約，但如契約已成立，則賣方當然負此責任不得主張契約不存在。
2.網站購物的要約、承諾與意思合致的時點各為何？標價屬要約或要約之引誘？
契約之成立，必須以雙方當事人意思合致（民法第153條）為前題，當事人一方為求訂立契約所發出的訊息，即法律上所謂的「要約」，於網路商店購物中，如前所述，網路上所呈現的標價，因不符合民法第一五四條的規定，而僅是喚起消費者為要約的意思，故網路標價為要約的引誘，當消費者點選「購買」之按鍵時始為一要約，而當賣方給予回覆時則為承諾，此時則雙方當事人達成意思合致，契約才成立。
引用自 >>== 這篇文章 ==<<
個人積分：457分
文章編號：12868491
個人積分：2分
文章編號：12868568
個人積分：22分
文章編號：12868575
個人積分：18分
文章編號：12868601
個人積分：0分
文章編號：12868625
個人積分：16分
文章編號：12868695
個人積分：0分
文章編號：12868714
個人積分：54分
文章編號：12868730
那怕只是更改一個字,這些流程都不應該少,而這些流程所涉及的所有人員都應該要負起業務上的過失.
工程師有沒有錯?我想還是有的,因為在Development階段就應該會發現異狀而向PM或是更上層決策者作出反應,
除非是決策者堅持沒錯而要工程師照做,工程師方可免責.同理,PM,QA,DBA,MIS等人員也應會在其負責的階段發現異狀.
所以,如果Dell Taiwan的網頁製成流程是健全的話,一干人等集體出包的機率應該很低,那麼這次的事件就有可能上層決策者有其它的想法.當然,也不排除網頁製成流程鬆散,或是一人包了所有的流程而出錯,甚至外包出錯的可能性.
D. H.
