個人積分：340分
文章編號：13170951
個人積分：49分
文章編號：13175749
a9999 wrote:
至少比要你不要跳針簡...(恕刪)
繼續繼續..
任何購物網站都不可能避免的問題..
有可能只發生過一次嗎? 實際上技術上做不到, 法官就是不信也不可能..
難道Dell舉證這點困難嗎? 有沒哪一家公司敢說自己不會出包? HP敢嗎?
不要說你不願接受就要把它當事實, 事實上就是, 目前技術上沒有可以阻止這種狀況發生的辦法..
除非, 公司願意用極大量的人力成本來核驗, 問題是這不是任何公司辦得到的.. 不止是Dell..
撇開陰謀論, 像Dell的系統可以在兩星期內, 連出兩次大包, 確實就一般觀點來看, 都知道有問題..
可是就Dell的立場, 只有先把網站一關, 等查到出在哪... Dell不是只做台灣生意的公司..
它做全世界的網購生意, 你說它蓄意去放任疏失,... 鄉民們當然很樂意接受, 問題是"法官找不到動機"!
真要惡搞可以搞得更大, 何須連續來個兩次? 除非你有完全直接可靠的證據, 否則法官沒理由這樣認定..
別學那群鄉民們一切都以自己想優先,. 君子可以不二過, 問題是常人近乎不可能, 系統更難說!!!
至於說網頁要改什麼的, 昨天不是有報導, 衛生署食物營養的標示, 錯了被撿舉三個月還在錯誤中..
我們先別說這是啥鳥效率, 重點是你認為它改正後不會再出包嗎? 天曉得!!!!
所有的法律, 就是要它公平跟合理, 我再說一次, Dell的錯誤絕對該給它應有的懲罰..
但是沒有損失的消費者不可以因為為它的問題得到利益, 這樣不具合理性..
法官今天判決不是只看著死板板的法條, 要考量現實的公平合理性...
法官可能採信或認可合約的成立.. 就網購的狀況, 問題是就現實的公平合理來說..
那是很不妥當的.. " 給Dell一個教訓 " 這種做法跟想法絕對合理, 包括法官都可以這樣去心證...
問題是給教訓跟買方必須得利不可掛在一起, 今天買方沒有損失, 沒有理由必須獲利或強制成交...
十萬台螢幕, 這背後是什麼樣的心態跟現實, 鄉民們可以再扯下去, 閉眼說瞎話.. 真的真的..
個人積分：527分
文章編號：13176789
個人積分：93分
文章編號：13177698
bar0106 wrote:
不要說你不願接受就要把它當事實, 事實上就是, 目前技術上沒有可以阻止這種狀況發生的辦法..
除非, 公司願意用極大量的人力成本來核驗, 問題是這不是任何公司辦得到的.. 不止是Dell.....(恕刪)
事實上商品限量，就可以阻止損害擴大，DELL做不到恐怕是睜眼說瞎話。
這系統由他公司單一管理，非各經銷商自己上去上價格，花點小錢改改系統增加預警功能，增加一定人力監控網，500萬美金夠不夠?保證一勞永逸。
說做不到只是騙不懂的，一天號稱訂單3000萬美金的公司說做不到，那更可笑。
HP出錯到現在幾年了，11年了!那還是HP網路銷售青澀的第一次。反觀DELL成為出包一哥，可以出包一周後立刻再出錯，過幾天美國DELL又出錯。可見DELL的技術停留在11年前，HP技術領先DELL 11年，因為DELL還停留在樓主所稱人力核驗的年代。
DELL只要自認其技術仍停留在1998年，我想法官很樂意相信他真的是不小心的。這跟航空業一樣，每家公司都不敢說摔飛機這種事不會發生在我身上，但為何總有特定幾間公司常摔機，例如我國的X航。
只能說，事出必有因，DELL做不到，只能說騙不懂得，很遺憾我認為你被騙了。
PS.至於衛署署網站上的營養標示，並非其主要行政業務，但在網路直銷電腦產品，好像是DELL主要營業項目。
個人積分：16分
文章編號：13178753
bar0106 wrote:
任何購物網站都不可能避免的問題..
有可能只發生過一次嗎? 實際上技術上做不到, 法官就是不信也不可能..
難道Dell舉證這點困難嗎? 有沒哪一家公司敢說自己不會出包? HP敢嗎?
Dell 舉證一點都不困難
至於是否能獲得法官心證認可又是另一回事
bar0106 wrote:
不要說你不願接受就要把它當事實, 事實上就是, 目前技術上沒有可以阻止這種狀況發生的辦法..
除非, 公司願意用極大量的人力成本來核驗, 問題是這不是任何公司辦得到的.. 不止是Dell..
哈哈哈哈哈，這太好笑了
隨便就可以舉出一大堆簡單的技術可以防堵
1. 報價雙重輸入檢核
2. 區域最低價底限設定
3. 異常大量訂單湧入鎖定
4. 每筆訂單訂購量上限 & 每項目單日最大訂購量上限
這些技術甚至還不需要人去顧就能有效防止大單湧入，即使要出貨損失也會降到最低
你肯定不是搞IT的，你不要自己井底蛙就用管窺天，好嗎?
bar0106 wrote:
十萬台螢幕, 這背後是什麼樣的心態跟現實, 鄉民們可以再扯下去, 閉眼說瞎話.. 真的真的..
什麼樣的心態啊? 既然你叫老子付錢，老子付了錢就要給老子生貨出來，這叫做規矩，就這麼簡單，不知道是誰睜眼說傻話呢?
個人積分：16分
文章編號：13178860
個人積分：162分
文章編號：13179104
個人積分：49分
文章編號：13201296
a9999 wrote:
Dell 舉證一點都...(恕刪)
那請問哪一家又沒出過問題? HP?
亞馬遜? pchome?....
坦白說每個案子都用人力進行確認都可能還出問題..
靠幾個程式說"絕對"不會出事你當你是神乎?
幸好法官不會採信這種說法 ...
請繼續幻想. 我也沒辦法... 這種一定要入人於罪的做法...
從頭到尾就是在搞自欺欺人...
1. 相信Dell願意用這種價格賣LCD..
2. 相信人力足以完全阻止程式出錯..
3. 相信十萬台LCD的訂單是屬於公平誠信的交易..
4. 覺得叫Dell 照單出貨就是給Dell教訓... 覺得拿到這樣的LCD很正確很正義...
正常人不可能相信的事情, 我們的鄉民們全都相信...
難怪"幻想"一定會勝訴! 要這樣玩誰有能力跟你嘴砲下去?
打從心裡某些鄉民就是扯謊到自欺欺人的程度..
個人積分：49分
文章編號：13201432
個人積分：49分
文章編號：13201759
becool996 wrote:
事實上商品限量，就可...(恕刪)
另外.. Dell犯錯就像台灣X航摔機..
這比喻尚稱合理.. 不過..
請問民航局或法官, 有沒有權利讓"冒著生命危險"的乘客(超委屈的)坐免費霸王機?
或是判X航要把自己的公司資產, 強制拿出來賠給可憐的旅客...(這些人冒著生命危險, 比嘴砲鄉民還危險哩!!!)
你可以對它開罰甚至吊銷它的執照.. 但是不可以把它的財產交給無關的第三方.. 這是搶劫啊!!!
我們的鄉民滿口都是正義... (還不准人家質疑他們的正義,. 否則就是正義魔人 Dell工讀生...)..
不過卻要求國家公權力, 去幫他們進行搶劫的事情.. 雖然表面上道理非常多, 講到他們都覺得自圓其說了...
