為何19" 4:3賣得比22"寬螢幕貴不是沒有原因的
看來看去還是正19" 1280×1024最舒適
D-sub就可以有很好的表現
工作久了也不會累
點距小只有看圖片比較細緻
就算是22" 1680×1050的16:10
用了兩三個鐘頭眼睛就會累
還是比不上19"的4:3
winyi wrote:
為何19" 4:3賣...(恕刪)


完全同意你的觀點
真的,有長時間用過19吋1280*1024來上網or文書處理的就會明白。


不過...1280*1024是5:4啦...

看了大家的觀點
我只有一個想法
廠商會幫大家決定一切~~~
當拿不出更新的技術的時候
就拿這種小花招繼續騙消費者的錢(喔喔~~打太快打錯)
是用這種方式刺激消費 讓消費者買單~~

SO~~沒有絕對哪一種比較好啦~~
我相信只要廠商用心
做出來的好螢幕
不管是4:3 16:9 16:10
大家都一樣買的很開心~~
Wow~~
前面有個大大說的沒錯.
一個人在閱讀的時候多半都只是注視著某個區域而已.
不可能全部看進去.

所以其實16:9矮一點點是ok啦, 如果只是看網頁其實不會比較差.
只是不知道為甚麼後來被某些人曲解為
"一次看一行", "極扁的螢幕" 云云,
都是反應過度.

有玩攝影的人都知道"錢井深".
為什麼有些人喜歡淺的景深?
因為可以稱托出焦點. 其他的事物都會糊掉.

就跟我們注視的時候一樣, 除了正在看的東西以外.
其他的地方其實是"模糊的", 所以其實很多時候,
少掉的那些高度其實不是太大的影響.
因為正在注視的區域就只有那樣而已.

就我個人而言, 我目前使用的螢幕有三台.
上網用1680x1050的螢幕, 工作用的螢幕也是1680x1050.
看電影, 玩PS3用1920x1080的螢幕, PS3接上去看起來很細緻.
我個人是覺得1680x1050的解析度比較泛用, 不管是打電動,看電影或是上網都ok

沒有絕對的好與壞, 只有怎麼用而已.
也點意外這個話題引起了如此熱烈的討論。

感謝各位如此熱烈的回應,我從各位提供種種不同角度的觀點學到很多,也對自己的需求有了更進一步的思考,誠如許多先進所言,或許很多人都掉進了尺寸與解析度的迷思當中,而忽略自身真正需求何在。

只不過如我一開始所說,16:10 在市場上的選擇已經愈來愈少,雖然看起來還是有相當多的人支持喜歡 16:10,但商業行為是殘酷的,畢竟消費者的真正需求並不一定抵的過企業追求利潤的種種精算,不是嗎?
我怎麼看成『「四點十分」會絕跡嗎?』...

我的眼睛怎麼了?
種田養山羊去~
16:10不死
只會凋零只會凋零
16:10跟以前的錄影帶一樣準備變成古董了,買得起16:9的人很少會買16:10的,看電影黑邊留太大,打電動也會變型。
Existence exists、Consciousness exists、Existence is Identity
客觀與理性 wrote:
16:10跟以前的錄...(恕刪)


買得起16:9不一定買得起16:10
16:10普遍比16:9貴
打電動會變形我就不是太了解
是指PC GAME還是TV GAME?
我越看越迷糊了~
究竟是16:10 好,還是16:9 好啊?
早上爬遍了各大網路賣場、官方網站和相關論壇,
不過看到的現象卻是16:10多過於16:9~
感覺不出各位所說的16:10面臨絕跡的狀況......

會變型的是指PC GAME,PC才有16:10和16:9的螢幕差別,
TV用的螢幕是16:9,大多數狀況下不會有變形的狀況~
會變型的原因就出在遊戲提供的解析度上,當遊戲不支援1200p輸出時,
強制以1080p來填滿16:10螢幕,這時就會出現變型.....高被拉長~
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!