個人積分：8分
文章編號：12960731
個人積分：6分
文章編號：12960925
http://www.google.com.tw/search?q=price+mistake+site%3Afatwallet.com&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
http://www.google.com.tw/search?q=price+mistake+site%3Aslickdeals.net&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
個人積分：10分
文章編號：12961102
個人積分：8分
文章編號：12961110
stevenchenabc wrote:
不錯不錯
總算來點會的
不過看了那麼久
你的意思是說:
原則上不得依據民法第88條規定將錯誤撤銷
但如果消費者知道這是個錯誤價格的話
廠商又有權撤銷這個錯誤
是這意思嗎?
如果是的話
遠低於市價的價錢就是錯誤的價錢
所以廠商不能壓低出貨嗎?
這樣的看法是否有違反自由市場的交易機制?
這就像以前因為抓不到電話詐騙的壞人
所以就限制以後轉帳只能轉1萬元
這種做法在被人民痛罵了之後
才變成現在的3萬元
自己網站上的錯誤自己不負責
最後竟要用遠低於市價就是錯誤的價格來補救這樣的錯誤
那以後1元起標的物品如果最後的售價就遠低於市價
那可不可以用這個理由取消交易呢?
學生考試畫卡時畫錯了
導致成績遠低於平時表現
可以不算
讓他重劃一次嗎?
那老師把某位學生的考卷分數，分數給高了。
老師自己就不能改回來了嗎，那對其他學生公平嗎？
其實這些例子，都不適合來類比網購的標價錯誤。
（連我上述老師改考卷的例子，也不洽當。）
舉例類比是很好的說明方式，但只看到相似處，未注意關鍵不同處。
就會天差地遠。
--
我先前有留言過，討論類似問題。
很多人一定奇怪，為什麼法律會這樣設計。
有人會說：如果錯誤可以撤銷，我也要這樣玩。我要在網路拍賣，賣東西故意標價很便宜，
然後有人買了，我再說我標錯價了，然後要撤銷交易。
有人用以上的推論，說標錯價可以撤銷，是不對的，人人都這樣，會天下大亂。
我要說，法律會那樣設計，不會連這樣的問題都沒考慮到。
首先那樣玩，就已經違反所謂錯誤的主觀要件。（當然，有人會說客觀上難以判斷。）
更重要的問題是，你覺得市場上，有多少人會這樣玩？
先別說，錯誤就算撤銷了，也可能有民法第91條的賠償責任。（雖然只賠信賴利益）
再說那樣能有什麼好處？
你撤銷交易了，你就要把價金還給消費者。（賺不到半毛錢）
再來，更可怕的是，要賠上商業信譽。（這樣玩，划得來？）
有人以陰謀論說，這樣可以打廣告，拿顧客資料之類等等......
衡量利益一下吧，真的划得來嗎？
就說這次事件，有人說使DELL在台更知名了。但請問，得到的是什麼名氣。
名聲臭掉了啦～笨蛋才會故意那樣玩。
在正常商人的交易市場中，不會出現那種假設玩法，所以法律才會那樣設計。
再來，有人說，那為何有些交易，像股票證券交易。為何出錯了，就要認賠。
因為特殊的交易，有特殊的交易習慣。所以會用特別法來規定。
表意人的錯誤，能不能撤銷，要看誠信原則，及該交易態樣的交易習慣。
然後利益衡量下，需不需要用特別法來規範該類型的交易錯誤問題。
再說錯誤意思得撤銷，並非只保護廠商，也保護消費者。
因為消費者也可以適用民法第88條。
再更進一步的說，如果意思表示錯誤，完全不能撤銷。
那網路購物市場，風險就實在太大了。交易本來就風險，但要符合比例原則。
如果風險大到離譜，對這個市場有好處嗎？
假設標錯的價格更誇張，會達到數十億的損失。就因為網站人員的疏失，廠商就要賠數十億。
那網路購物市場的風險，會不會太可怕了。
因為只要是人，就可能發生錯誤。任何交易都會發生錯誤。
有些交易的錯誤，甚至是機率的問題。（意思是只要次數多了，就會發生）
再加上該錯誤，會造成極大的損失。且損失與錯誤，形成極為懸殊的比例。
--------------------------
此外還有人，舉例說用利用得撤銷標價，來詐騙獲利的例子的。
那又要如何回應這種舉例呢？
請點此連結，看此回應。
---
法律雖然仍有許多缺陷，但仍比許多人想像中的安全。
不然早就天下大亂了。
個人積分：1152分
文章編號：12961147
個人積分：0分
文章編號：12961547
nevercool wrote:
想太多，這又不是第一...(恕刪)
看來看去，就nevercool大的陳述最中肯。
這個事件就是要回歸到法律面解決，講太多不當的比喻、類推、同理心、道德、肖貪等等，那都沒有用。
所謂的“促銷活動”、“線上折扣”，不都一直是在利用人性中貪便宜的個性而去引發消費動機嗎？
而且，這次的重點，並不是“標錯價格”，而是廠商對於自己“為了提高銷售量而打出來的折扣價 7000 元”事後不認帳，就這麼簡單。
我不認為重點該放在“這台螢幕他標示賣500”。不是啊，DELL是賣 7500 ，折扣7000。這種折扣戰有問題嗎？難不成DELL內部對於打行銷戰，是都沒在審核的嗎？有種打這種行銷戰，就要有種賣啊！五星級便當1元賣，就是真的1元賣啊！隔天上頭條當行銷費用，這樣很正常啊！
這種折扣戰一定要限量，不然誰做誰倒！DELL沒有限量，那是他們自己內部的折扣企畫有問題，把自己搞倒也沒什麼吧！資本市場向來不去同情沒有競爭力的公司。
如果廠商沒有辦法主動釋出善意，那到時候我們聯合起來，打一場官司不就得了。
個人積分：15分
文章編號：12961602
個人積分：37分
文章編號：12961849
個人積分：0分
文章編號：12961876
alberthk wrote:
基本上消基會是不會代...(恕刪)
這位大大可能沒有參與整個事件吧？
就目前不是誤植標價什麼之類的，而是他的折扣價
這邊是轉一個大大所照的圖片
全館破盤大特價？自己看售價999元那邊，標價跟市價差不多是7999元，往下看折扣價7000元，再往下售價999元，標價跟市價相去不遠呀，差的是折扣價呀~~~~折扣價是商家給予消費者的不是嗎？而DELL自己本身也沒把標價打錯呀(標價錯誤的地方是在訂單明細裡面)，一般買家看到原價7999元 給予折扣7000元 只賣999給消費者不是嗎？何來之誤值？
而且今天該公司自己澄清是標價錯誤？(自爆) 真的是標價錯誤嗎？~~~錯很大~~~~~~
所以很多中途上車的鄉民大大都一直說是標價錯誤(因為新聞報的都是標價錯誤)，若照最原先網站所示的
消費者還以為是全館大特價折扣7000元不是嗎？ 當天我也有看其他的產品也是一樣折扣7000元，像有的NB也一樣折扣7000元，怎麼沒人下訂單，就只下LCD的訂單？一樣也有折扣呀，後來再回來看更正後的NB折扣是15000，那當時有下訂單的人是不是也可以爭取到15000的折扣？因為當時的錯誤，所以站在相同的立場，買的人是不是也可以就作這樣的要求？但當下應該沒人會下單吧，因為折扣7000之後還是比去實體商店買的貴了好幾千元，所以不會有人去下單吧？
那些說標錯價格的不知道就別來亂攪局
個人積分：29分
文章編號：12961994
