t7707051 wrote:
消費者在Dell 網站上完成購買動作，要求Dell 履行契約出貨也是於法有據的，
請見消保法第12條 及民法第154條。
在法律上Dell 是否應該出貨，要看上法院判決結果才算數。
早就有判例，154條中「貨物如標定賣價陳列者」只適用於實物，網路標示和DM一樣，在法律上視為要約引誘
這已經是很多人解釋過了
個人積分：20分
文章編號：12928848
個人積分：0分
文章編號：12934565
alberthk wrote:
...(恕刪)
1. 今天DELL就是資料錯了
2. 買的人貪小平宜，還有有別的目的，是沒有任何討論價值
3. DELL可以不出貨是有法律根據的，法律不是只是單方面保障消費者，法律是保障雙方
4. DELL不出貨是合情合理
5. 要吵要糖吃就不要怕被別人說，不要搬什麼保障消費權益，你連東西都沒拿到，一毛錢也沒付，要保障你什麼權益？去到法院也難讓法官採信
6. DELL 要如何處理後續，是DELL問題，不能因為是DELL搞錯資料就合理化自己吵著要糖吃的行為
看完你的說明。
買的人貪小便宜，還要不怕被人消遣。並且是貪得無厭的人。
而DELL就只是資料錯了，不出貨合情合理且有法律根據。
DELL 要如何處理後續，是DELL問題。
買方還未得到回應，卻受到嚴重的道德遣責。
明明就是一場商業糾紛而已。搞的好像犯了滔天大罪一樣。
你也說法律不是只是單方面保障消費者，法律是保障雙方。這我認同。
但在這一件事情中，很多人都用道德來約束消費者，
但同樣的標準套在公司上面，我想100間裡面有99間是不道德的公司。
那些人平常也會用這種高道德觀來看待任何人、事嗎？
還是會因人因事而有所改變？
這次的螢幕我也有下標，但大部分的人本來就會挑便宜的東西來買。
既然是商業糾紛，那就依法來走。
有下單的人並不見得是道德低落的人。
而批評的人也不見得有多高尚。
個人積分：20分
文章編號：12936181
hungchang wrote:
看完你的說明。
買的人貪小便宜，還要不怕被人消遣。並且是貪得無厭的人。無奈
而DELL就只是資料錯了，不出貨合情合理且有法律根據。
DELL 要如何處理後續，是DELL問題。
買方還未得到回應，卻受到嚴重的道德遣責。鬱卒
明明就是一場商業糾紛而已。搞的好像犯了滔天大罪一樣。
你也說法律不是只是單方面保障消費者，法律是保障雙方。這我認同。
但在這一件事情中，很多人都用道德來約束消費者，
但同樣的標準套在公司上面，我想100間裡面有99間是不道德的公司。
那些人平常也會用這種高道德觀來看待任何人、事嗎？
還是會因人因事而有所改變？
這次的螢幕我也有下標，但大部分的人本來就會挑便宜的東西來買。
既然是商業糾紛，那就依法來走。
有下單的人並不見得是道德低落的人。
而批評的人也不見得有多高尚。
閣下還是偏離了問題了
其實今天那些吵的人被罵是肖貪，不是因為這些人貪平宜
而是因為很多人都說明於法於理DELL沒有出貨的義務，講了一堆法律條文，解釋了一堆案例，說明了一大堆原則，還是有人死咬著要出貨，要賠償，這就是肖貪，就個人層面，並不鼓勵這種行為，完全失去情理法的心態
至於DELL要如何做來維護其商譽，那是DELL的問題，不要攪到好像外人比DELL還緊張其商譽，挺奇怪的
個人積分：736分
文章編號：12937566
個人積分：18分
文章編號：12975544
monmon wrote:
不是 "貪便宜" ...(恕刪)
我是比較好奇
這些有在當天購買折扣7000的產品且主張自己有理的人
有真正買過DELL產品的到底是有多少?....
抵制? 對我來說我根本就沒買過DELL產品....有沒有抵制都沒差
我更不可能因為我自己也有買一台且DELL有出貨給我
我將來就一定會死忠DELL...講出來誰會信啊? 連我自己都不相信
更不用說那些看就知道只是貪便宜買大量的人
我所看到的真相是
很多自己對號入座惱羞成怒的人在那邊臉紅脖子粗的反駁
然後針對一些文字挑語病或是避開核心重點扯去別的地方
你如果覺得自己不是這種人那就不要理會不就得了?
為何要這樣自己對號入座然後說別人給你亂貼標籤?
(事實上這些人都會先扣別人帽子 講人家是業代或是正義魔人啥的...)
真的很妙說....
DeΨil.卑鄙無恥香腸伯
個人積分：1分
文章編號：12976473
個人積分：0分
文章編號：12976767
個人積分：20分
文章編號：12978804
個人積分：1分
文章編號：12978980
個人積分：64分
文章編號：12979590
