frustrated wrote:
知道有白紙黑字就好....(恕刪)
2.1 契約於Dell接受客戶訂單後始為成立。客戶應保證其買受係僅為內部自用，而非基於再銷售之目的。
您哪隻眼睛看到有人要拿去賣？
個資都給老闆了，老闆才考慮要不要賣？
會不會太誇張阿。
個人積分：239分
文章編號：13092140
個人積分：0分
文章編號：13092267
fdlintw wrote:
如果這樣的消費行為真的是違法，消保官應站在消費者的立場提醒消費者。
理應將實際所犯的罪行與罰責，公告或用傳媒的方式來提醒大眾。
消保官是說：
「從司法角度來看，消費者違反了誠信和信賴利益保護原則，」張英美表示，癥結點在於消費者明知是非真實標價，仍然大舉下單，號召所有人一起來買。消費者的心態和行為都可議。
請看何謂信賴保護原則？
「信賴保護原則」是保護人民對於國家法令與行政部門的作為，有正當合理的信賴。行政程序法第8條規定：行政行為，應以誠實信用的方法為之，並應保護人民正當合理的信賴。
不過，「信賴保護原則」只限於保護正當合理的信賴，如果人民使用詐欺、脅迫、賄賂的方法，或對重要事項提供不正確資料，或是做出不完全的陳述，導致行政機關做出有問題的行政處分，或明知行政處分違法，就不值得保護。
消保官本來就該站在消費者的立場，
但少部分消費者不能因為有消保官撐腰，就做出不完全的陳述，
例如下訂前已經明知標錯價，事後爭取權益時又主張是在不知道行情才下訂。
個人積分：0分
文章編號：13092270
個人積分：523分
文章編號：13092294
個人積分：36分
文章編號：13092309
個人積分：6295分
文章編號：13092329
個人積分：144分
文章編號：13092383
個人積分：0分
文章編號：13092429
個人積分：2301分
文章編號：13092433
個人積分：345分
文章編號：13092507
