電腦螢幕 - [請益] AOC、Philips與冠捷的關係? - 電腦

前往內容


[請益] AOC、Philips與冠捷的關係?

各位前輩好,小弟目前在研究面板產業
想瞭解AOC、Philips這兩個品牌與冠捷科技的關係,希望有前輩能指教。

據我所知,Admiral是美國很早期就有的古老品牌,而冠捷在1967年成立,以代工起家,
後來買下Admiral這個品牌,改名為AOC並以子品牌銷售,母公司代工與品牌並行。

後來又跟Philips買下顯示器的品牌業務,所以變成雙品牌制販售。

請問以上我對於品牌的歷史了解有誤嗎?說起來這兩個品牌都不是冠捷自創品牌,是買現
成的來販售。不曉得飛利浦的電視現在也是冠捷親自操刀設計嗎?是全世界的飛利浦電視
都一樣嗎?

最後順便問一下,電視好像也很流行貼牌設計,現在不管日系大廠Sony、sharp還是本土
廠Benq是不是很多產品都是外包ODM?
Sony是不是已經沒有自己的組裝及面板廠了?如果要買純正sony電視是不是就要買MIJ規
格的產品?而benq有自己的組裝廠嗎?

感謝各位前輩指教!
會購買品牌廠,主要的目的在於既有的影像技術轉移,其次是該品牌忠誠的客戶,可以無痛接收。
AOC是美商Admiral在1967年於台灣成立的分公司和品牌(Admiral Overseas Corporation)
主要是組裝電視回銷美國
到80年代初期虧損嚴重面臨倒閉
當時台灣艾德蒙海外總裁宣建生(現任冠捷集團總裁)決定關廠
(可能此時買下AOC?)
轉進到中國找京東方投資做顯示器組裝,趕上個人電腦興起的需求
多次引進資金擴張成為冠捷集團
AOC是冠捷集團的自有品牌


飛利浦是冠捷股東之一,有技術合作和合資
液晶顯示器和電視品牌交由冠捷製造
timlo wrote:
AOC是美商Admiral...(恕刪)


那麼冠捷集團現在的確可以看成是台灣企業沒錯吧?
(雖然有其他投資商股東)

又這樣講的話,
是不是友達集團的確在這部分上, 還更能稱上台灣企業就是了?


然後就是AOC, Philips的電腦螢幕這些產品,
的確也可以看成是台灣出品的產品嗎? 還是只有AOC部分才能?
(雖然都是在中國製造)

在想原先把AOC, Philips的螢幕產品看成台灣產品.
這個角度有沒有錯誤就是了.


怎想想台灣消費者,
螢幕這塊的確比起支持AOC, Philips, 更該支持BenQ反而還比較好就是了.

更乾脆也許買Qisda工廠出來的產品會更好?
因為似乎連BenQ產品有一部分好像也是從TPV工廠出來的就是了.
冠捷集團應該算跨國公司,不能算是台灣企業
雖然前身曾經成立在台灣但註冊地早就轉到百慕達避稅了
大部分股權在中資、日商跟飛利浦
股票是在香港跟新加坡上市

冠捷專注在顯示器組裝業務,各大面板廠的面板都有使用
timlo wrote:
冠捷集團應該算跨國...(恕刪)


嗯.. 感謝回答!

不過如果冠捷算跨國公司的話, 這樣就很複雜..


這樣會想到另外一個層面就是

如果台灣消費者要消費螢幕產品的話,
買什麼樣的產品會讓台灣企業賺比較多一些, 錢留在台灣多一點.


1. 面板製造
台灣友達, 韓國LG, 韓國三星.

2. 組裝廠
Qisda佳世達(台灣友達), TPV(跨國冠捷), LG(韓國樂金), 三星(韓國), EIZO(日本)
緯創(DELL產品, 台灣?), 京東方(少數產品, 中國), HKC(部分微星貼牌產品, 中國)

3. 產品品牌(13個品牌)
BenQ(台灣), ASUS(台灣), ACER(台灣), MSI(台灣)
AOC(跨國), PHILIPS(跨國), DELL(美國), HP(美國), 優派(美國)
LG(韓國), 三星(韓國), LENOVO(中國), EIZO(日本)

這樣就有很多成分在這裡,


主要的問題就是當一款螢幕賣出去,
面板廠, 組裝廠, 產品品牌 一般來說誰會分到最多淨利呢?

會是產品品牌比起面板廠跟組裝廠, 賺走更多的淨利嗎?


不用說一定是 [BenQ]在 [Qisda工廠] 用 [友達面板] 做的產品是最好的解,
能留給台灣企業最多淨利.

然後LG+LG+LG, 三星+三星+三星這種搭配當然是相反
(EIZO似乎也是幾乎只使用LG/Panasonic面板)


只是如果不能選擇BenQ + Qisda + AUO,
那應該什麼樣的搭配會是其次呢..

按造之前用BSMI證書系統, 是發現很多ASUS, ACER產品也是從冠捷TPV那邊出來就是了
TPV組裝似乎目前占比很大,


如果是品牌賺走最多的淨利的話, 覺得BenQ, ASUS, ACER這幾家隨便買就好了.
(MSI大多HKC+三星面板產品)

個人覺得應該是 品牌 > 面板廠 > 組裝廠, 只是到底會是這樣嗎?
還是面板廠會是賺走最多的呢?

一個蠻好奇的思考點就是了

我覺得不用想那麼複雜
品牌組裝和面板廠之間拿的價格和產線成本是波動的
面板廠早就產能過剩,只求出貨不虧損
自己組裝打品牌也是要成本,賣給組裝廠的獲利貢獻不見得比較差

消費者只要挑選符合符合需求品質下最便宜的產品就可以了
同等條件下可以優先挑台廠的面板
省下來的錢就算在台灣的餐廳裡消費掉
一樣是把錢留在台灣
如果一個品牌的產品價格和服務沒有產業競爭力
你想偏心給它淨利也沒意義,它終究還是扶不起來


timlo wrote:
我覺得不用想那麼複...(恕刪)

完全正確的觀念,就像假如國產車如果價格是進口車價,安全配備又喜歡東偷西漏的,領政府補助還一大堆,結果做出來的東西2266,只靠進口車關稅來抬高價格,那你還支持他幹嘛?
timlo wrote:
面板廠早就產能過剩,只求出貨不虧損

同等條件下可以優先挑台廠的面板


所以這邊是認為幫面板廠多出貨點這部分比較重要就是了?

像最近韓國有兩款較高價電競螢幕在競爭很激烈就是了.

一款是[AOC+TPV+三星], 一款是[LG+LG+友達],
兩款不上不下各有優缺, 真的說哪款好都可以,

個人比較偏向推前者.

但也許後者也有意義就是了.

--------------------------------------------------------------------

嗯. 很有時候是 [兩個產品差不多好, 選哪個都可以] 的情況會存在吧.

像個人有網站立場下, 基本上還是會偏向推薦台灣企業可以受益多點的產品.

然後個人在韓國&香港第一大論壇也有活動,
多少有點影響力, 多少在這種情況下會做些思考.

企業自己要有競爭力推出好產品&價格沒錯,
但台灣人稍微多支持台灣企業似乎也是OK的一件事情就是了.

像螢幕這種產品很多時候是不會有評測顯示哪款好的時候,
那時候就是只能比規格了, 比想像了.

如果差不多, 優先說台灣產品好也不見得不可就是了.

個人認為想的多比想的少來的好就是了.
想這些東西個人是覺得好玩的, 也沒有什麼想得很難過的部分.

這個也是覺得好玩在思考的部分.

另外其實整體來說, 個人認為台灣螢幕產品還不錯就是了,
是有資格稍微多被推薦的.

NAEROK wrote:
所以這邊是認為幫面...(恕刪)


如果站在大大出發點
那選擇BENQ+AOU確實合理
個人使用經驗
AOC價格較BENQ低
壽命較BENQ長
不過大大注重的是去化面板庫存
那BENQ過保不久就壞當然會是好選擇

1頁 (共2頁)

前往