難以實踐的居住正義 因為不動產是最殘酷的階級工具

先講結論是,難以實踐居住正義
前提是 從大歷史來看,不動產是歷史最悠久 力量最強大階級工具
不動產一刀劃分了貧與富 資產與無產階級

人類從打獵進入到畜牧與農業生活
土地即成為階級劃分的工具
這樣的歷史已經走了五、六千年之久

再來到了封建社會 地主與農奴達到極致
工業化後雖然增加了技術、訓練的勞工為生產要素
但是都市化的因素使得土地仍然成為威力無比的資產工具

直到曇花一現的共產社會,試行幾十年而已 曾經打破這樣的狀況
但共產投向資本主義後接踵而來的全球化
造成的都市競爭,不動產仍是威力最強大且殘酷的階級工具
與遠古的差異為中產階級參與的機會大增

在現今人類仍智慮魯鈍下應無能打破揚棄這個鐵律
如果台灣人力資源仍然欠缺像新加坡一樣專業化與全盤西化的
提升中產階級技能而擴大中產階級參與的能力
實現居住正義仍屬遙遙無期
同意您的說法。

畢竟房地產是一般大眾最大的資產和一筆投資, 如果你不會以不動產劃分階級, 那麼大家買到房子時, 就不會特別覺得我的事業到達一個可稱為成就的里程碑了。

pttw wrote:
先講結論是,難以實踐...(恕刪)



前面對後面錯..

產業特性決定你的生存空間 ..
中國高知識份子不見得比台灣人差..只是台灣早走資本主義很多年 ..
台灣人也不建得比美國人差..只是美國人一開始就是走資本主義..
市場的殘酷是當先進入者把規格寫好後 . 後來的也只能發落卻不能創新 ..

而且在規格化的現在 ..生產要素中的人是可以被取代的.不然老闆們為何都往低工資地方去..
試問在這個情況下.. 讀到博士有用嗎 ? 你也只是一個生產要素罷了..

以前的貴族..講究的是血緣與戰功..取決於皇帝的恩賜..
現在的階級..來自於錢..賺之於民的錢..
這兩者是不一樣的好嗎..

大可不必 wrote:
前面對後面錯..

產業特性決定你的生存空間 ..
中國高知識份子不見得比台灣人差..只是台灣早走資本主義很多年 ..
台灣人也不建得比美國人差..只是美國人一開始就是走資本主義..
市場的殘酷是當先進入者把規格寫好後 . 後來的也只能發落卻不能創新 ..

而且在規格化的現在 ..生產要素中的人是可以被取代的.不然老闆們為何都往低工資地方去..
試問在這個情況下.. 讀到博士有用嗎 ? 你也只是一個生產要素罷了..

以前的貴族..講究的是血緣與戰功..取決於皇帝的恩賜..
現在的階級..來自於錢..賺之於民的錢..
這兩者是不一樣的好嗎..



博士不是生產要素
訓練才是重點
這必須自我檢討
我曾經丟過杜拜的履歷 該職缺由一個新加坡人獲得
我覺得現在台灣人腦筋好 但是訓練不足 國際化不夠
在歐洲,曾因為飯店的內將能流利的英語溝通而訝異不已

一位美國的教授演講的食宿花費、研究案的支持絕不至使博士變成生產要素

本文立論是
目前的房價,使得貧富差距更嚴重
M型另一頭必須回到50~60年代以教育訓練為重思考
深化中產階級的能力 強化中間的力量
差別是50~60年代是學校教育已足
現在必須是全球競爭訓練
捏LP自殺(台語)

是最後也是惟一的結局
人力也是生產要素之一

而人是有腳可以走路的

人離開農村進入都市

造成都市漲價農村跌價

人離開小都市進入大都市

造成小都市跌價大都市漲價

從古至今都一樣沒變過...

以年的員外不是也是大地主...

美國的川普也是搞房產起來的......


但是請注意, 靠自己努力的通常累積財富後年級也有了...

繼承土地房產敗光光的也不在少數....

老爸老媽沒留財產就自己努力...
覺得台灣老闆黑心就努力去國外找工作










文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!