江揆說GDP下修,有一部分來自民間消費力下降,說這是各界最感到最不可思議的

江揆說GDP下修,有一部分來自民間消費力下降,說這是各界最感到訝異的。

是"各界覺得訝異",還是他自以為訝異,這句話還真是不可思議,說這句話的人也很不可思議。

薪資沒有增加,實質薪資倒退,加上民生物資上漲,學費上漲,其他有的沒的,舉例來說
一個家庭月收10萬,
以前:
實際可用的花費為8萬
同樣的住屋條件,一個月房貸1萬,
還有7萬可花,養3個小孩,車貸,買一些奢侈品,還算夠用


現在:
東扣西扣加上物價上漲,實際可用的花費為7萬
同樣的住屋條件,一個月房貸3萬,
還有4萬可花,養1個小孩,車貸,買一些奢侈品,哀哀叫。只好不生小孩,或者乾脆不結婚,來補少掉的3萬

所以民間消費力降低,到底是哪裡令人訝異了。
我很不可思議江揆會說出不可思議,政府故意誘導多餘資金進入房地產以降低通膨,現在好了,一般收入並不高的人買了高價房子,要負擔的貸款高了,自然排擠掉其他支出

Robershu wrote:
我很不可思議江揆會說出不可思議

codychchiang wrote:
江揆說GDP下修,有...(恕刪)




他說得以前是民國幾年啊??

他現在是把他的開銷表拿出來算嗎??

還是要來個全民漲薪刺激消費...


學者噢....專家噢....

他現在是甚麼....長啊....

消費不長你就不會刺激薪資漲噢
還好他沒說"真是太不像話了.."
對有很多行政資源的首長 講出這樣的話
真是不可思議......


Robershu wrote:
我很不可思議江揆會說出不可思議,政府故意誘導多餘資金進入房地產以降低通膨,現在好了,一般收入並不高的人買了高價房子,要負擔的貸款高了,自然排擠掉其他支出...(恕刪)


你的說法似是而非,邏輯觀念還需加強
請問買房子的人要付錢背貸款,那賣房子的人難道賺到的錢都不是錢?
有人買有人賣才會產生交易行為,有人付錢當然也有人賺錢,問題是賺到錢的人要不要把錢花出去,怎麼會變成把責任歸咎在買房付房貸?
消費卷大有重出江湖態勢

感覺政府還是在作多房市

別忘了當年消費卷問市後間接使房價大漲至今

通貨膨漲是大家要面對的課題
左聯:朱門酒肉臭

右聯:路有凍死骨

橫批:何不食肉糜

goblinlord wrote:
你的說法似是而非,邏...(恕刪)

賺到錢的人絕大多數都是前30%的富人
富人不會因為多賺錢就增加消費
但是窮人卻會因為房貸增加必須減少消費
簡單講就是貧富差距愈來愈大
要增加消費自然就是把貧富差距拉近自然消費力會增加
但是今天政府做多的部分都是讓富人更富 窮人更窮
還想要讓70%的民眾去增加消費力讓富人更富?
今天政府不先請30%的富人把賺到的錢多給些給員工
請問哪來的錢消費? 一般小康家庭已經付了多少錢給這些富人了?
難道有因為這樣薪水增加嗎?
而且有錢人賺到錢,
也不見得會留在台灣花錢
多的是在國外置產
小孩留外

社會中階層級的,頂多出國玩玩
更沒錢的,連出國玩的機會都很少

要解決民間消費減少, 就只會把錢往有錢人那裡丟有什麼用
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!