因小弟我脫離學校已久的基礎經濟學完全無法理解下面五點，請眾網友幫忙以經濟學基礎解釋一下下面幾點
1.
不升息 - (事實已經升息) 是為了讓非自住持有者不會提高房貸成本，進而提高房屋租金啊....
不調稅金 - 也是為了不讓非自住持有者不會提高持有成本，進而提高房屋租金啊...
2.
不正因位持有成本的降低,讓台灣的房價租金比降到世界前幾低,
舉凡紐約,東京,雪梨...etc,要用1/64的房價租金比租到房子是幾乎不可能的事
就是因為低持有成本,所以才有房租如此低的房子可以住
3. 所以,不調升持有稅，就不漲租 <=不完全對,那是基於房價不變的前提下
應該說:不調升持有稅就不漲"房價租金比"更為貼切一點
4.
物價上漲,房價上漲,租金不變的情況下,房租如果考慮了通膨的情況下,是不是實質的跌了?
5.
房價租金比也就跌了(不懂就去估狗啦),這就是因為房東持有成本降低(利息越來越低,每個月要繳的利息降低)的情況下造成的租金實質下跌
原討論出處，先不管原討論，就單方面看上面經濟學基本學科即可
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=4338776&p=37#55391799
個人積分：728分
文章編號：55391860
個人積分：289分
文章編號：55397806
個人積分：728分
文章編號：55397872
個人積分：277分
文章編號：55403227
個人積分：11分
文章編號：55403830
個人積分：379分
文章編號：55413691
個人積分：22分
文章編號：55422521
個人積分：660分
文章編號：55422727
stan3q wrote:
經濟學就兩件事：需...(恕刪)
問問台灣人的錢該流向何方
台灣人真有錢
2014
今年超額儲蓄 上看1.7兆
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140601000032-260202
2015
投資不振 超額儲蓄將破2兆
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/844314
個人積分：728分
文章編號：55434145
個人積分：728分
文章編號：55434196
yawoo555 wrote:
個人認為，稅金漲，房東心態多少都會轉嫁，
房客買不買單又是一回事，
但是如果因為稅金漲，我想大部分房東都會轉嫁吧？
沒漲價的也一定有，但是租不租的到？(便宜大家都搶嘛）
那租客是否被逼迫大部分房東都漲價，不得不接受？
但是漲不漲價沒什麼理由，房東缺錢就漲啊，
連牛肉麵老闆缺錢也都漲了，
願者上鉤，房客認為ok有價值，還是會租。
這篇文章中，不知道是否有提到大大問的問題
http://housingreform.blogspot.tw/p/mba-shifting-of-taxation-httpwiki.html?m=1
故是否可推論，房屋持有稅調不調漲，跟房東要不要漲租、房客負擔不負擔起沒相關吧?
