我前幾天投書給行政院長的內容(請勇於向政府表達不滿)

dwang

75分

91樓

dwang

個人積分：75分

文章編號：13952371

很有條件成為房產版月經文

又是雞生蛋蛋生雞問題. 拉高房貸利息就能降溫房地產價格? 沒錯短期內絕對會, 但是到時您又會覺得還有低點, 相信你也不會進場. 中長期來看, 房地產崩盤對經濟的影響是不是會對你的收入造成影響, 大家心知肚明.

大家覺得台北市貴, 可以買台北縣. 台北縣貴可以買基隆桃園.......
今天只是每個人心裡打的如意算盤是大家都搬離台北市所以房價就會掉下來, 或再來個SARS, 所以我就可以進場檢便宜.....

結論
只要我們有土斯有財的觀念不改, 彈丸之地你能期望他跌到哪裡去. 今天民間推只買地上使用權的房子你會不會去買???

joewang2003

1623分

92樓

joewang2003

個人積分：1623分

文章編號：13953108

別在那大話了, 如果真的有 SARS part-II, 又兇又猛又廣;且病毒不會再自動消失
藉時保命卡重要; 誰還"有心"還進場檢便宜呢....

dwang wrote:
或再來個SARS, 所以我就可以進場檢便宜.....
...(恕刪)

busyman99

0分

93樓

busyman99

個人積分：0分

文章編號：13953416

我承認藥商賺很大賺暴利，但是：

台灣的健保費還嫌貴？

建議你去別國看病好了。

San Diego

0分

94樓

San Diego

個人積分：0分

文章編號：13953750

DXE91 wrote:
(具名投書)請停止辦...(恕刪)

優惠房貸可以停辦了!!

優惠房貸可以停辦了(轉載文章!)

近日看到報載營建署的優惠房貸額度將於近期用完，而行政院經建會正在研議是否要續辦的新聞，針對優惠房貸及近期房市狀況，我想建議主管機關，「為了房市的穩健、購屋者真正的福利、避免市場經濟被常態性的扭曲，優惠貸款可以停止了」。

依照自由時報記者轉述經建會主委對優惠房貸續辦問題的看法，「…將從銀行對房地產放款比重是否太高，以及政府財政負擔二方面評估，只要有一條件不允許，優惠房貸就不會再辦理」(自由，2009/8/4)，我覺得經建會主委這樣講並未點出優惠房貸的問題；銀行在進行房地產放款時都會進行風險控管，只要估價確實、放款成數不浮濫，承做房貸比重是否過高不是問題，連中央銀行都在2003年的報告中點出優惠房貸「創造銀行放款，消化銀行過剩資金」了，顯然銀行放款不是問題；而政府財政負擔從來就不是優惠房貸會去考慮的問題，至少過去十年都不是這樣，當市場需要被拯救時，沒錢也會生出錢來；因此我希望經建會主委可以更深入了解優惠房貸的問題，以及對消費者、市場造成的影響，並審慎評估是否續辦。

過去十年來，優惠房貸政策皆是在市場景氣下滑階段實施，政府一方面為了提振市場買氣，一方面也避免房市景氣硬著陸造成更大衝擊，因此由內政部(營建署)編列預算補助購屋貸款利息。但其中也兼具降低購屋門檻，使更多的人可以買得起房子的功能；甚至交易量增加之後，所連帶增加的稅收(土地增值稅、財產交易所得稅、契稅等)，有時候還比補貼的貸款利息更多，依中央銀行在2003.2.14公佈的「七千二百億元優惠房貸之執行成效與衍生問題評估報告」，優惠房貸對政府財政收入扣除補貼利息後，淨貢獻達120餘億元。換句話說，政府的優惠房貸政策還可以賺錢。這些政策目的過去十年來一直都有很正面的效果，各界也多正面看待。

表一 1999年至2009年政策性優惠房貸開辦利率與當時房地產景氣對照表

資料來源：中央銀行、內政部營建署、內政部建築研究所

然而，當前的市場狀況卻跟過去有相當大的不同，首先目前的利率是有史以來最低的，根據央行公佈的2009年6月五大銀行(台銀、土銀、合庫、一銀、華銀)新承作房貸平均利率僅1.791%，是史上最低；而若以目前優惠貸款利率1.325%來計算，貸款200萬元，每月利息僅有2,208元。若無優惠貸款，每月利息則約2,985元。這個補貼看似很多，但跟過去幾年所負擔利息來比較(表一)，現在的購屋者其實負擔的利息真的很少了，這樣就不得不令人關心補貼利息以維持市場買氣這件事，似乎也同時鼓勵了房市的資金行情。

利息很低當然很好，照顧弱勢，讓大家的利息負擔減輕不好嗎？問題出在二個部份：表一可以看出，這次的優惠房貸是在歷史低利率下開辦，這麼低的利率政府都「願意」補貼了，那以後利率漲上來，負擔更重了，政府還要不要「繼續補貼」？換句話說，優惠房貸是常態政策嗎？拿納稅人的錢常態性的補貼正要買房子的人公平嗎？在前述2003年中央銀行報告的結論中也同時提到「本專案主要政策目標為提振當前景氣，創造總體經濟之引申需求，可解決部分空餘屋問題，於階段性任務完成後，仍將回歸市場機制；至於長期性之住宅政策則宜由政府儘速訂定住宅整體政策及整合現行住宅方案」。因此，我要問，優惠房貸的階段性任務完成了嗎？

另一個問題在於，現在的房價很便宜嗎？顯然沒有；在所得持續衰退，購屋負擔持續增加的環境下(今年的GDP年增率預估仍是負4%以上)，市場的不景氣在哪裡？到第二季為止，房市只是交易量大幅衰退，但房價並沒有跟著明顯下滑，最新公佈的2009Q2信義房價指數(表二)，除了高雄，其他主要都市第二季房價均高於第一季，也幾乎與去年同期相當，這意味著，用優惠房貸維持買氣，我認為明著是減輕購屋者負擔，但暗著卻有撐住高檔房價，讓建商繼續維持高毛利、讓購屋者當更久屋奴的效果。用優惠房貸鼓勵民眾在房價貴的時候進場，這就是政府的救市政策嗎？

表二 2009年第二季信義房價指數

資料來源：信義房屋

在優惠房貸額度即將用完的時候，我要建議經建會可以審慎考量，不要再續辦了，利率已經夠低、房價依然偏高，政策應用於監督與建立制度，而不是一直伸出一隻手來護盤，消費者永遠將期待不到合理的房價。記得經建會在1999年初曾提出合理房價的報告，指出合理房價應是家庭可支配年收入的3.5倍到4倍，依照經建會出版的「都市及區域發展統計彙編」，2007年的台北市「平均每戶經常性年收入」為1,652,624元來計算，合理房價只能買660萬元以內的房子；照這個標準不要說台北市，連台北縣可能都不好找，只有中南部符合合理房價的標準；而當更高的房價屢屢出現，信義房屋統計台北市的平均房價已突破每坪40萬元，台北居可能得靠奇蹟。

看看六月的交易量出現明顯的資金行情，以及國產局土地標售屢創新高的時機，市場真的不景氣嗎？這個問題其實不複雜，大環境確實不景氣，但是因為利率太低而導致的資金行情卻撐起了本該下滑的房市價量；然而，房市的流動性遠不如其他投資工具，周轉率(交易量/存量)也遠低於股市等投資工具，換句話說，因資金行情帶動的交易量不易持續，因為若投資人買了要再轉賣，一來待售交易時間要比較久，二來未必馬上有增值價差，三來資金容易卡在房市；加上購屋負擔持續增加(所得持續下降，從信義房價指數看房價卻有增加之勢)，基本面並無足夠的支撐，因此，我認為這樣的熱潮只可能會持續到年底，不會持續太久(半年以上)

消費者因優惠房貸討到了便宜嗎？還是在居高不下的房價中，政府已淪為消費者繼續當屋奴的幫兇？

優惠房貸的角色到底是甚麼？主管機關應該從歷史經驗、央行及學者的報告、還有現階段市場環境，審慎考慮是否續辦。我的建議是可以不續辦了，以建立尊重市場機制與階段性政策的典範。

I disapprove of what you say,but I will defend to the death your right to say it

nightblade

0分

95樓

nightblade

個人積分：0分

文章編號：13953888

maxboss wrote:
我更無言~~

原來你的市場都是有限制的...(恕刪)

市場沒有限制?

超商賣的東西跟房地產在同個價位區?

市場是有分區塊的

這離主題太遠了, 不再贅述

森末徹

5分

96樓

森末徹

個人積分：5分

文章編號：13954012

很好

沒想到連醫生都買不起房子

我這小小上班族可以準備開窗跳下去了 orz

喵嗚~~~

San Diego

0分

97樓

San Diego

個人積分：0分

文章編號：13954553

森末徹 wrote:
很好沒想到連醫生都買...(恕刪)

想想~
屏東多少人辛苦一輩子的房子...
大水一來~什麼都不剩!!
甚至...寶貴的生命都沒了!!

有班可以上...有機會安身立命!!不錯了啦!!

I disapprove of what you say,but I will defend to the death your right to say it

老自犬

401分

98樓

老自犬

個人積分：401分

文章編號：13954704

不想再說 wrote:
這樣的說法有些問題....(恕刪)

1.十年前買屋的人會知到十年後利率降到剩一點多趴嗎?
2.十年前買屋的人也要冒著利率上漲風險
3.利率若要再上漲到5%以上起碼要好幾年，屆時本金也還了不少。重要的是利率上漲表示經濟好景氣好轉或通膨發生，不管是經濟好景氣好轉或通膨一般說來房價都會上漲，屆時賣掉也不吃虧。
4.板上不也很多網友認為台灣會步日本低利率一直趴在那兒後塵嗎?

friend aid

0分

99樓

friend aid

個人積分：0分

文章編號：13954896

版主這封投書內容中肯，應該鼓勵...
不僅是行政院長包括總統及央行總裁、經建會主委等亦要表達抗議。

政府如果真有心要建立自由市場機制，其碼要中立看待房市，建立一個安全及公平的交易平台，而不是積極介入，扶植建商，讓許多民眾在購屋上產生痛苦，你知道嗎？以台北市30坪小屋的房價要23年不吃不喝，怎麼不會痛苦。

自從去年九月利率下滑至今已接近零利率，整體利率環境已經非常低了，再提供
優惠房貸其實意義不大，反而是房價一直在拉高，省下的利息錢根本微乎其微，不如殺房價實在，但卻讓建商運用房貸政策，催促民眾購屋。

政府積極介入扶值建商不只一端，而是有系統的拉抬，包括：
(1)推動稅改，提出一生一屋土地增值稅10%，活絡房市。
(2)建築執照限建一年延至三年，讓建商喘氣。
(3)確立取消國宅政策，讓國宅走入歷史。
(4)開放陸資在台購置不動產及貸款。
(5)當然也包括優惠房貸政策。

今年國庫稅收短收2000億，民眾需要失業救濟，企業需要舒困，中央政府未償還債務餘額高達4.5兆元，政府舉債的空間只剩5千多億元，這樣條件之下，如果還續辦優惠貸款2千億，鼓勵民眾購屋鼓勵民眾負債，卻獨厚單一產業，就不得不懷疑它的動機為何了。

有時候我覺得很吶悶，政府這些主政者，除非真的沒在社會上走動，否則房價高漲，怎麼完全沒感覺？或是有感覺卻完全沒反應，或是有反應卻愈反應房價愈高呢？難不成是政府的神經末梢麻痺了，否則對於高不可攀的房價，政府高層從未有表示過。

食衣住行是人民的四大基本需求，民眾的痛苦政府有責任排除。房屋業者運用媒體資源拉高房價實屬不義，政府不予適時導正讓政策誤導民眾，確是不公，一個不公不義的社會，台灣民眾怎期待有未來呢？馬總統呀，民怨正孕育中，換一下你的內閣吧，不然幾年後，就是你被換掉了…..

不想再說

32分

100樓

不想再說

個人積分：32分

文章編號：13955152

老自犬 wrote:
不想再說 wrote:
老自犬 wrote:
台北房價自92年起雖漲了一倍但購屋困難度似乎並未那麼高
假設以十年前買一間房價格500萬並假設同條件的房屋現在漲到1000萬,貸款7成20年
十年前貸7成350萬當時房貸利率約7%,每月本利要付27135元
現在貸700萬,房貸利率約1.5%,每月付33778元,
所以只差每月多付6000元及多付150萬自備款,
以往房價便宜但利率高,每月多付的利息長期攤到房價中,房子也不便宜.

這樣的說法有些問題.
十年前的低本金高利率到現在大多轉成低利的了,但
現在的高本金低利率,會隨著利率的增加而利息增加,但本金可不會減少.

1.十年前買屋的人會知到十年後利率降到剩一點多趴嗎?
2.十年前買屋的人也要冒著利率上漲風險
3.利率若要再上漲到5%以上起碼要好幾年，屆時本金也還了不少。重要的是利率上漲表示經濟好景氣好轉或通膨發生，不管是經濟好景氣好轉或通膨一般說來房價都會上漲，屆時賣掉也不吃虧。
4.板上不也很多網友認為台灣會步日本低利率一直趴在那兒後塵嗎?

基本上,你最後的回覆和一開始的問題一點關係都沒有.
一開始,你提出雖然自92年到現在房價漲了一倍.但購屋困難度似乎並未那麼高
你以利率舉例,

我以上面的說法說明我不認同你的看法.

但最後你卻轉移到是否十年前買屋的人是否能否預知利率下降及也要冒著利率上漲風險

估且不論你最後提的4點.

但你一開始的立論"購屋困難度似乎並未那麼高"並未被解釋到且是有問題的.

我前幾天投書給行政院長的內容(請勇於向政府表達不滿)

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

我前幾天投書給行政院長的內容(請勇於向政府表達不滿)

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！