lelotw wrote:
奈何高雄就是如花啊！...(恕刪)
高雄現在大概是林X豪在板凳時的等級
未經琢磨,但給他機會,給他資源,他就會變身給你看!!
不過,水源我倒是不懂,請專業人士開示一下......
遷都真的是個應努力的大方向,大家不覺得是這樣子嗎?
個人積分：8分
文章編號：34457998
個人積分：22分
文章編號：34458111
個人積分：8分
文章編號：34459028
豪哥大 wrote:
已舉過澳洲.巴西甚至緬甸遷都的例子
歷史經驗告訴我們就是"經濟活動一切不變"...(恕刪)
我之前提過了,台灣很小,台北高雄只要一個半小時高鐵就到了,
遷都之後金流人流一定馬上快速流動,造成高雄的高度經濟成長,
台灣很小,拉抬一個城市的GDP對國家的貢獻就很可觀了!
澳洲因為人口少才兩千多萬, 之前已有Sydney與Melbourne兩大城存在,遷都Canberra沒辦法再吸引更多
人口, GDP拉抬效應不夠明顯, 但其實Sydney與Melbourne這雙引擎就可讓澳洲擠身強國之林了.
巴西的人口將近兩億,遷都Brasília後是有促進其蓬勃發展的,但因為人口多的關係GDP拉抬效應當然也較
差一點,但不無小補, 另外他們也本來就有São Paulo及Rio de Janeiro這雙引擎的存在.
至於緬甸,根本就農業國家,資金與人口流動本來就慢,我們不能跟他們比.
拉回台灣,目前只有單引擎,就是台北,雞蛋不應該都放在同一籃子裡,要促進資金與人口流動,讓台灣變得更好,
就是要建立雙引擎,而且第二個引擎一定要在中南部, 才能達到最高效益,
而讓資金能快速並有信心的流動最有效的方法, 就是遷都
個人積分：68分
文章編號：34459121
個人積分：68分
文章編號：34459214
個人積分：1620分
文章編號：34459263
個人積分：37分
文章編號：34460037
個人積分：5分
文章編號：34460535
個人積分：43分
文章編號：34460789
個人積分：9分
文章編號：34460829
