s927471 wrote:
日本很多人租屋不買
(根據日本2003年的統計資料)
2003年空屋率有 13.0%
而 86.9% 有住人的, 其中有 61.2% 是自有的, 25.7% 是向別人租用的(將近3成).
這說明了即使當房市下跌了十多年,
仍有3成日本人是選擇用租的.
同時還有: 那麼高的空屋率!
Housing in Japan
http://en.wikipedia.org/wiki/Housing_in_Japan
個人積分：372分
文章編號：36346072
個人積分：541分
文章編號：36348670
s927471 wrote:
台灣不代表世界
日本很多人租屋不買
社會福利退休金良好 可以支付租屋
可惜,
我不是日本人,也沒嫁到日本去(我妹倒是嫁過去了)
在日本租屋是物業管理公司在管理,在台灣卻幾乎是房東自己在管
之前問過,
台灣的房東幾乎不願租給50以上的老人,除非是兒女同去租屋(或至少偽裝同住)
一個地方住久了,朋友.醫療.生活圈都在這,要老人家搬家實在困難,也有適應上的問題
對中國人來說,沒在自己家裡斷氣是最後的遺憾(不然,為何最後一刻還要救護車接著那口氣送回家)
所以,就算只剩一萬要養二大二小,我們還是買了第二間
因為,就算全天下人都覺得房子不是必需品,只要長輩覺得是,那就是了
當然,
撐不下去的話,只能賣掉我跟老公住的這一間
個人積分：13分
文章編號：36351212
個人積分：1781分
文章編號：36354748
zzzchen wrote:
台灣的房東幾乎不願租給50以上的老人,除非是兒女同去租屋(或至少偽裝同住)
一個地方住久了,朋友.醫療.生活圈都在這,要老人家搬家實在困難,也有適應上的問題
所以,就算只剩一萬要養二大二小,我們還是買了第二間
因為,就算全天下人都覺得房子不是必需品,只要長輩覺得是,那就是了
買給他們住是對的!有需求..能力夠..現階段跟銀行貸款條件好談..就是願不願意買
還有願不願意撐下去
雙北交通方便.附近多家大型醫院.公園.市場.大型超市..生活機能佳..福利又多
我是考慮老人家生活習慣..最後選在自家附近..
就怕他們北市住慣了..其他縣市不是很方便也問過他們願不願意住在基隆?(透天~400有找~根本不用貸款)...結果
至於沒需求..或能力不夠的..不要買!現在租比買划算!買了撐不下去也是個禍害...
看了01這裡一面倒都是想買房(看空)..實在是..有土斯有財這話在台灣害人不淺..包括我
個人積分：20分
文章編號：36355915
個人積分：20分
文章編號：36356106
另外，這版最近一堆人在講崩盤。
我覺得很不解，似乎是不知道崩盤對國民的影響性很鉅大。
拿我來說。我因為希望有自己可以自由裝修的房子，不要再搬來搬去。背了幾百萬房貸。
我正常納稅，守法，老實工作。
房子對我來說，不是投機，是種舒適、安定感。
但如果崩盤呢？
崩到比我的貸款的總額還低呢？
是不是首先，有很多和房產業有關的人都要失業，然後銀行要開始裁員。銀行人員也要開始失業。
這些失業的人，就無法消費，進而影響到其它行業。
所以其它行業也會蕭條。
開始減薪、放無薪假。
所以有可能我房貸也付不起了，只好也被法拍。
我也可能要面臨和失業一樣的經濟狀況。
所以崩盤真的只崩到建商、大戶嗎？
事實上，我相信，買的起，自住，付貸款，不投機，這些國民還是很多。
假如已經很確定在一個地方會工作個10年，又可以付擔的起，為什麼不買要去租？
租很便宜嗎？也許今天單身，租個爛套房、爛雅房很便宜吧。但有家庭的人應該是要租一整層。如果真的有計算，其實頭期款下去以後，寧可去付每月比租金多一些的貸款，因為最後房子是自己的。
且這些付房貸，自住的國民才是納稅的主力。
個人積分：10分
文章編號：36356436
個人積分：25分
文章編號：36356454
個人積分：20分
文章編號：36356672
台灣的問題是薪水太低、工時太長，這點才是要解決的。
薪水高、工時短，才會促進消費。
才會大家均富。
打房，房子打下來以後，像我這種付貸款的上班族先死。死了以後，我的房子大概被財團低價買進，幾年後，經濟回春，他們再高價賣出。
現在這些喊著崩盤的？會買到低點的房子嗎？要低到多少才敢買？買點會比投資客、大戶還精準？
我不認為。
房子是必須品，且要賦予國民買的起房子的合理勞動薪資。
要一堆月領3、4萬、年薪60萬以下的勞動者，去買台北的房子，是不合理的。
看是要將人口疏導到其它縣市，創造就業機會。
或是規範企業，不得壓榨員工。
這才是正道。
打房很簡單，苛重稅、限制交易買賣、限制房仲，方法是連小市民都想的到的。
規範企業才是不簡單的。
期待崩盤、並將話題都集中在希望多多打房的人，這樣會驅使政府「先處理簡單的事情」。
就算是房打下來，薪水不夠，還是買不起。
個人積分：5分
文章編號：36356774
