有房、沒房、仇富、真富、假富

旋風 wrote:
阻止與否不是重點
重點在於事實是否真是如此

獨裁政府集行政.立法.監督於一身
當然想幹甚麼就幹甚麼
可民主國家,卻無專斷獨行之"權"
人民給予行使權力
並非無上限的
要幹甚麼便幹甚麼,那置監督權於何地??
所以"權"之一字
不可亂用
阻止與否不是重點

dearhenry168 wrote:
財富有二種：
第一種叫創造性財富，開工廠、做外銷、賺外國人錢的那一種，像台積電、聯發科、鴻海，依據民意調查，台灣人都很尊敬這些企業家，更沒仇富......
第二種叫剝奪性財富，比如像炒高房價，大賺自己國家年輕人辛苦錢的那些炒房大軍就是，請問大雄、小意這些人曾經列名民眾尊敬的企業家名單嗎？
台灣民眾其實分的很清楚，是炒房大軍自己不清楚.......

zerokiller wrote:
非常有道理~~人家最...(恕刪)

hlz wrote:
有些富人是2種都算的...(恕刪)

DTCHOU wrote:
不要說為什麼 , 物價貴 , 房產貴 ....
應該問問自己為什麼賺得不夠多 ?!

假設一個問題 , 如果今天自己是郭台銘 , 是否有這個膽識與魄力 , 除卻鴻海集團外 ,
個人質押37萬張股票 , 投資252億給sharp !

所以 , 不要抱怨 , 而是想想如何增加自己的財富 ?
才是因應高通膨時代來臨..

畢竟小富靠自己 , 大富靠天 , 這樣就可以了 .

科瑞岱爾 wrote:
你被C先生岔開話題，模糊掉焦點。他很擅於這招。
C的美國印鈔權邏輯跟宋朝例子是有問題，之前我就跟他說過。
美國是先有強大國力（主要是武力）才有印鈔權，他是天真認為有印鈔權才有強大國力，所以我之前說他也可以自己去印鈔，印自已的肖像，掌印鈔權，但沒人會用，甚至被警察抓。

宋朝是因為政治沒那麼專制（專制是很難容許新觀念），號稱士大夫樂園，文化經濟才有高度發展，這太深了他意會不到，還常先損人不懂。