gameheven wrote:
浪費資源。建商蓋出來...(恕刪)
這樣還是沒辦法抑制房價拉高，高房價除了高售價也包含高租金，這牽涉到國土利用效率以及經濟結構是否健全。
私有建築無法保障承租者的居住權，租金浮動沒有一個明文規範。
興建國民住宅的意義不只有賣，也包括租。
只是售價跟租金都是由政府以及第三方非營利組織來定，避免因為買賣而讓該地的房價及租金攀升。
也不用到兩倍供給量，只要區域內一成左右的住宅被公營住宅給取代，就能產生房價抑制的效果。
個人積分：227分
文章編號：46922834
個人積分：0分
文章編號：46922918
個人積分：6分
文章編號：46922927
個人積分：787分
文章編號：46922963
個人積分：787分
文章編號：46922977
個人積分：5分
文章編號：46923294
個人積分：69分
文章編號：46923299
很好玩嗎？ wrote:
這樣還是沒辦法抑制房價拉高，高房價除了高售價也包含高租金，這牽涉到國土利用效率以及經濟結構是否健全。
私有建築無法保障承租者的居住權，租金浮動沒有一個明文規範。
興建國民住宅的意義不只有賣，也包括租。
只是售價跟租金都是由政府以及第三方非營利組織來定，避免因為買賣而讓該地的房價及租金攀升。
也不用到兩倍供給量，只要區域內一成左右的住宅被公營住宅給取代，就能產生房價抑制的效果。
這篇心態很正確。
我要補充幾點
1.
台灣政府對於房租是完全放任的狀態。但是這10年房租就是死都不漲，我也不知道為什麼。
2.
台灣法律對於房客非常有利。只是一般人不懂法，不曉得要去利用。
你說無法保障房客的居住權，這是錯的。你有沒有聽過房東付錢，拜託房客搬走的案例。
或是說合法的手段趕不走房客，到最後房東只好花錢找黑道。
3.
台灣每次興建國宅，都是用「賣」的。這根本是本末倒置，亂搞一通。
問題是台灣人聽不進去，租房會死，非買不可。
政客為了選票，哪管你那麼多。反正國宅照賣不誤。
個人積分：2分
文章編號：46923327
個人積分：0分
文章編號：46923355
metta-sati wrote:
政府甚麼時候 需要負...(恕刪)
我幹了七年工程師，研發的恰好是你口中的高階電子產品，請問你有什麼實務經驗或例子能證明我們的創新能力、研發能力比別人差？
我們的服務品質、人文素養也遠超香港跟大陸，為什麼這兩個地方GDP也比我們高？
講到優美的道路、古蹟、草皮、綠地，難道這些政府都不用負責？
隨便翻到幾則跟環境有關的資訊
水源區大鬆綁開發—圖利誰？
新竹芎林要開挖一個72公頃砂石專區
水湳園區移樹千株 社團批死6成
公有古蹟的主要維護人是不是政府？
台灣法律: 殺一兩個人不會死 毀古蹟倒賺幾十個億
臺灣文化資產火災列表
土地徵收一坪補償兩萬多，轉手賣建商十五萬，到最後建商一坪會賣多少？二十萬還是三十萬？
硬拆大埔劉政鴻遭控「轉手賣建商」
另外我是不知道你身邊的女性依賴性有多重，但我身邊的女性個個都很獨立自主，物以類聚、人以群分嗎？
要拿別的國家出來比，也請順便看一下各國國情及政府政策，當一個國家的實質薪資倒退十六年，代表這個國家很多地方出了問題。在每天不斷重複的勞力工作，且薪水只僅僅夠求取溫飽的同時，你想的只會是下一餐自己可以吃甚麼，絕對沒有心力去計劃未來。自由市場是很殘酷的，不一定有公義，這是個弱肉強食的世界，政府不能把責任推給市場，而是該給這些辛苦人「一個身為人最基本的生活」。
做窮人還是富翁 真的是靠雙手就可決定嗎？
個人積分：69分
文章編號：46923356
