個人積分：67分
文章編號：50681963
個人積分：12488分
文章編號：50682125
個人積分：751分
文章編號：50682261
小摩星 wrote:
多頭只敢講生育率一碰...(恕刪)
這兩張不知所謂的圖還有人當寶啊
在別的版回應過，不過沒人願意回答我的疑問，再貼一次吧
一、利率的影響：1987年及2008年的美國，和1990年的日本，基準利率在5~6%，都是經過一段時間的景氣擴張時期，來到景氣循環的末端。而現在的利率環境和當時差異極大，結果是否一樣，有待商榷
二、股市下跌的影響：1987年美國有著名的黑色星期一，1990年日經從近40000點一年內腰斬，2008年有次貸風暴引發的全球股市暴跌。到底是股市影響房市？還是房市影響股市？還是總扶養比也會影響股市？
三、如前所述，前面3個樣本，都有股市崩盤、利率高檔、景氣循環末端三大因素相伴，但原作者完全忽略，只強調總扶養比。換言之，原作者認為總扶養比的影響力量是非常大的，其主導力量甚至超越股市、利率、景氣循環的影響。
如果總扶養比的力量這麼大，那應該如何解釋台灣在2003年以前長達10年的房地產空頭？
四、其實我找不到1987年美國房地產市場崩盤的相關資料，不過無妨，就假設有好了，那麼在2008年以前，「因總扶養比反轉而導致房地產市場崩跌」這件事，就已經有2個非常慘烈的樣本了(1987年美國及1990年日本)，而且其力量極大。那麼，為什麼2008年美國總扶養比將反轉、房地產將下跌前，完全沒有人就這部份提出警告？
五、美國房市在2008年大跌後，雖然總扶養比還在持續惡化，但房價從去年開始已經緩步回升，前後才3~4年而已。如果這次大跌真的是因為總扶養比反轉造成，那它的影響未免太短暫
堅信人口紅利會影響房地產市場的專家們，從來沒有解答過小弟的這些疑問
小弟不厭其煩再問一次，有人肯幫忙解惑嗎？
個人積分：67分
文章編號：50682322
個人積分：67分
文章編號：50682519
個人積分：787分
文章編號：50682698
個人積分：115分
文章編號：50683040
個人積分：67分
文章編號：50683403
個人積分：80分
文章編號：50683506
個人積分：1743分
文章編號：50683707
