doggies wrote:
現在一個月收入 6 ...(恕刪)
為何一定要拿台北當標的?
個人積分：116分
文章編號：54571300
個人積分：1275分
文章編號：54572050
我是宇宙人 wrote:
這樣就要他們吐出他們的資產?問也不問人家資產是怎麼辛苦打拼來的
年所得稅都已經有級距分別。您是希望再剝這些牛一層皮，是嗎？即使那些牛沒啥錢，只有房
光看這兩段話就知道你根本不了解台灣狀況 或者是既得利益者
只是為了少部分人抱不平 並不是為了普羅大眾
你了解台灣受薪階級有多少比例嗎？ 如果你不知道，可以去這個網址看看
http://store.gvm.com.tw/article_content_21182.html
但這些人該繳的稅一毛都跑不掉
結果，你所謂很多辛苦打拼出來的錢 不用繳稅或繳很少稅 卻被拿來拼命買房炒房 然後整天哭訴政府不公
事實呢？ 繳最多稅的買不起房 不敢生小孩 這叫是公平正義？
我不但支持課徵房屋稅 還支持買房的錢需經過公正單位清查是否有合理繳稅
謝謝
心底的魔鬼
個人積分：117分
文章編號：54572726
kaiend wrote:
繳不起啊，所以買的人就少，買的人少就看誰的氣長啊XD
反正是持有人付費，繼續高價也是持有人的事情，當然，第一代持有人可以把持有成本轉嫁到賣價
但這樣又堆高賣價，更沒人想去買，因為買下來等於要比第一代持有人付出更多的成本跟往後的持有成本
洗個幾次就會降啦，有問題嗎？XD
所以說您們神邏輯真不冤枉
繳不起持有稅還堆高賣價讓房子賣不出去然後繼續繳嗎?
當然是低價拋售讓下一隻老鼠來繳持有稅呀
所以支持持有稅的目的是讓房價下來讓買不起的人可以買得起房子
問題是讓你買到以後發現比以前租房子還不划算時...這時候會不會想賣掉
房子給你賣掉以後沒地方住了還是回頭去租房子
這時房東把持有稅轉嫁到房客身上
然後房客不爽又跑去買房子然後又繳不起持有稅又把房子賠本出售......
洗個幾次不但會降還會跳樓咧~~~
請問這樣有實現到居住正義了嗎??
個人積分：117分
文章編號：54572767
個人積分：694分
文章編號：54572847
個人積分：694分
文章編號：54573026
個人積分：1分
文章編號：54573062
個人積分：117分
文章編號：54573098
shochin wrote:
光看這兩段話就知道你...(恕刪)
大哥~~您搞錯方向了
房價太高的"果"不是炒作的"因"而是錢太多這個"因"
拿股票來比喻好了
炒股票的主力大股東會少嗎?
左手換右手炒上去的結果是曲高和寡~~失敗
借錢護盤拉抬股價的結果是彈盡援絕~~失敗
只有倒貨給散戶後再高價買回~再倒~再買~再倒~再買.....才能成功
但這個成功的前題是~~要有追捧的成交量
所以現在房價高就是這個追捧的過程ing
只要資金潮退了房價自然下來
米國QE雖結束但還沒開始從市場收回資金,日歐接棒QE,中港台默默QE...
不要說房價了,台積電都在默默創新高(還原權值)了
靠重稅手法來打壓房市,別逗了~~事情會更大條而已
講個真實案例.....
我老婆他妹妹去澳洲打工前天剛回來
聽說存了有一百萬,興沖沖的想買房子
但看房價太高提議他乾脆買定存股放著好了
等過陣子看能不能鑽個縫再去澳洲賺幾年
有錢了~~不是想買房子就是買股買基金做投資
不然放銀行定存~~傻了嗎
個人積分：117分
文章編號：54573104
個人積分：694分
文章編號：54573105
Shredder01 wrote:
增加持有稅。目的應該是打空房吧 當房子多不見得是資產。只好拿出來賣 供過於求。房價降 持有稅就跟著降)
為什麼要打空房呢？因為住是基本人權，而且有人沒房子住嗎？
但
地方政府首長不是都宣示要蓋合宜住宅嗎？
如此，為什麼又要動用公權力，去打空房，去打大多數人的資產呢？
我一次只能騎一台機車，再多我也不能同時騎，但我就是喜歡屯機車，我就是要買好幾台放在家裡不買賣純欣賞。難道政府也要課我的屯機車稅嗎？即使其他人有其他便宜的機車可以選，即使政府有機車可以便宜租，即使短期買賣機車會被課重利得稅，您還是認為我該被課徵屯機車稅，然後我很辛苦的養它，然後我受不了了便宜買給其他人→我是不是被剝奪？
如是，這是不是仇富？
請示下。
