Drango wrote:
自住真的沒差，樓主說...(恕刪)
怎麼會沒差，社會階層就是比較而來，落後國家高收入者到落後國家還是窮人，今天在房屋價值上差了幾百萬，就等於差比你後買的人幾百萬，人家買房還可以買進口車，你只能買房，沒差嗎，人家小孩因為買房少花錢念貴族學校，你買貴小孩只能念普通學校，沒差嗎
個人積分：1分
文章編號：54799392
個人積分：0分
文章編號：54799506
個人積分：1024分
文章編號：54800260
olderwang wrote:
自住者本來就沒差又...(恕刪)
自不自住無關,投資有賺有賠也沒錯!
但問題是出在,投資風險的出處...
如果是大環境風險,無法怪罪於人!
但如果風險來自於政府且風險有侷限於特定人,那就有吵的空間!
如果說自住沒差,那設身處地想一下,
如果你是美河市住戶你會樂於接受台北市府的決定,
把原本不是出租用的分配戶改出租的社會住宅嗎?
如果在美河市公開售屋時期就已定案,那無話可說..
但如果是在購買後才發現鄰居變更為社會住宅,那心情當然不同...
雖然分配戶為市府產權要怎麼處理管不著,
但政策可以更合宜也是事實! 不是強迫原住戶背負著居住正義的道德枷鎖!
而政府產權管不著的同時,是否美河市住戶的反應我們也不該管!
既然不住美河市,是否也沒立場指責別人自私! 否則只是風涼話
個人積分：1543分
文章編號：54800409
rx7tx7 wrote:
2.現因打房因素，104年3月房價總價下修1500萬，機動利率調升1%，首當其衝的是資產淨縮水500萬，次要貸款利率變為3.5%，自住者辛苦賺的錢，被看不見的黑手吃掉了。...(恕刪)
你貸款繳完了沒？還沒？還沒怎叫淨資產？你每月付的貸款的錢~~還不是要照著付~~利率調升，難道房子漲價利率不會調升嗎？
主要是月付款付不付的出來~~跟房子漲跌什麼關系？
更何況~~請告訴我，你沒真的把房賣掉，你是怎麼知道你的房剩1500萬？
第二論述，那麼怕房子跌，不然請問你什麼時候要買房？以你上例來看就好~~今年跌到1500，如果你去年沒買~今年要買了嗎？
如果買了明年跌到1000呢？請問該什麼時候買？
與期去猜未來房價要漲還是要跌，不如做好計算衡量自已的月還款能力，加上一些預期利率調升的空間，並調查四周的成交行情
"不要在同時間同條件下，買到比較貴的房子"
然後買個自已的窩~開開心心的繳貸款過生活~~明年跌~關你屁事？後年跌~關你屁事？十年後漲一倍~~又關你屁事~
這就是自住沒差~~
個人積分：322分
文章編號：54800953
個人積分：970分
文章編號：54802506
個人積分：1063分
文章編號：54803077
個人積分：1分
文章編號：54803137
個人積分：1分
文章編號：54803232
個人積分：112分
文章編號：54803722
