科技新龜 wrote:
法官裁定無保請回，當庭釋放...
難不成要當庭判決,入監?
個人積分：6655分
文章編號：54940915
個人積分：171分
文章編號：54965781
個人積分：1340分
文章編號：54968999
個人積分：866分
文章編號：54971062
個人積分：8096分
文章編號：54971985
個人積分：4656分
文章編號：54972556
個人積分：107分
文章編號：54972673
個人積分：8096分
文章編號：54975857
住在台北的台中人 wrote:
小春大大 看這些受害者的狀況與回應 這位張姓房東是使用訴訟詐欺的方式來牟利 ...(恕刪)
看法官的心證好像是偏向誣告，檢察官應該是朝房東"製造糾紛"提告撈錢的方向下去偵辦，也就是那些糾紛是房東故意弄出來，目的是提告撈錢。
而這位房東訴訟的手法是在法院上扮演弱勢方博取法官同情，尤其哭訴的臉非常悲慘，這點在民事法官面前非常有用。
我的案子跟這個不一樣，這個大家一看會認為是那位房東有問題，但我的卻是讓大家以為我不給房仲看房子。
這位房東的手法跟房仲相比還差的遠，但那些房客應該也不想惹事才對，頂多在網路上嘴砲，若非檢察官主動偵辦，我想應該沒人提出告訴。
真的要制裁惡房東，我是建議被害人共同委任律師處理會較好，檢察官會主動偵辦的案子勝算很高，不然檢察官講的話被害人聽不懂，被害人講的話檢察官聽不懂，訴訟寫的雜七雜八檢察官也看不懂，被害人一人一句話說不定會出包對不起來，這些都會影響偵辦。
個人積分：4656分
文章編號：54976690
陳小春2525 wrote:
看法官的心證好像是...(恕刪)
小春大大的開釋很好 受害者有看到應該可以當作參考 關於檢察官的狀況我也有我的意見
檢察官的動作事實上是有瑕疵的 因為要求羈押禁見的理由不充分所以才無保請回
但這不代表無罪 只能說檢察官要求羈押禁見的條件不充分 這類的案件多半是輕罪也無共犯串供的問題
檢察官用的是恐嚇取財 用"上法院"當作恐嚇的方法來要求被害人同意支付"不合理"的違約金
但"上法院"是否為恐嚇還是有許多爭議 又不是要對被害者"殺害""性侵""傷害"這類明確的言詞
檢察官當然可以試試看用恐嚇取財起訴來試試看 但其他的法條或許比較直接也罪證確鑿
我做一個房東 多半跟房客好來好去 除非太離譜 根本不會要求違約金 鑰匙掉了頂多扣一些換鎖的錢
家具全毀了也不可能要求賠新的 也就按照購買的原價按折舊加減收一些
這種破壞房東形象的"二房東" 唉 無言
個人積分：8096分
文章編號：54976891
