為什麼不強制納保地震險,反而一直強推都更

真正危險的大樓 保險公司會讓你保嗎?

lucas2454 wrote:
地震頻傳,台灣人身...(恕刪)
20年前的施作材料以及工法與現今的抗震技術無法相比,都更一方面美化市容順便整合區域管線對於整體未來發展有好無害,地震險治標不治本,但前提是建商跟官員要對得起自己的良心
都然先都更..台北市有多少老房子 那種幾乎沒地基的 重點又沒地下室停車場

還有門面問題 房子倒了 保險頂多也是建物的 那根本沒啥價值 只是銀行少賠一點

現在新房子貸款時都同時要求你保地震險跟火災險了,目前一些很舊的房子,看起來結構就有問題,強制保險公司會願意承擔嗎?

lucas2454 wrote:
地震頻傳,台灣人身...(恕刪)


其實如果房子有做房貸的話住宅火險就會附加年繳1350保額150萬的地震險,不過保障範圍只有半倒或是全倒才有理賠,這是政府在921之後推行的政策,就跟汽機車強制險公辦民營的意思差不多

至於如果要包括房子毀損維修及動產賠償部分就需要買到擴大地震險了,就小弟的市場經驗來說還真的買的人沒那麼多,買的人最近常常來問我家裡會不會倒掉XD

就小弟的想法來說,150萬的保額是有點低可以把上限提高些,另外就是在地震險中加上一定額度的修繕費用,不然幾乎每個人都以為買了地震險房屋受損就有賠阿.....

lucas2454 wrote:
地震頻傳,台灣人身...(恕刪)


人都掛了,保險金是要用燒的嗎?

人都會死,所以都要買壽險?

別鬧了...

保險公司也不是笨蛋,明知道你房子有問題還給你保.

你沒保過保險嗎??知道有體檢這關吧.

都更難推?

我覺得不難壓.

哪是因為現在沒有透明的遊戲規則.

你讓建商去主導....建商鐵定是利益為優先考量.

說到底都更還是需要政府主導.

遊戲規則講好,怎麼換說清楚.

找營建商來蓋,講好利潤是多少,

剩下都歸政府所有又或是在跟住戶平分之類的.

給建商主導,鐵定都是利益能有多極大化就是極大化.

請搞清楚一個方向,都更不是讓建商賺錢的更不是讓某些住戶可以敲一筆的.

都更只是讓你的住宅更加的安全.除此之外沒了.






台灣癌症層出不窮,幾個保癌症險了?

保險本來就是個人意志問題,難道癌症險也要納強制險?

強制險在於若是因為自身疏失造成他人損害,至少有保險可賠償

地震險怎麼想都只是保給自己用,有問題的應該是建商的責任險

應該強制建商對於地震、颱風天然災害的責任險保額要有更高標準

不然隨便蓋一蓋賣掉換個人頭射後不理,拿住戶安危當利潤

都更並不是治本,建商若心態不正確,重蓋一百次也是震沒幾次就垮了

營造業是該整頓了
輻射屋海砂屋可以公告
危樓跟結構不良的也都公告就好了啊
公告之後住戶就會想辦法更新了
不更新價格也不會好

lucas2454 wrote:
地震頻傳,台灣人身...(恕刪)

其實我也不懂
老房子為何可以免費健檢補助之類的....
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!