ozpo wrote:
沒辨法一堆不讀書只...(恕刪)
房價跌100萬多的錢拿來繳房屋稅可以繳幾年
1500萬的房子要繳多少稅金
我看跌個100萬讓你繳到過世都還有剩
個人積分：5079分
文章編號：61124800
個人積分：4548分
文章編號：61125746
個人積分：53分
文章編號：61126461
個人積分：1816分
文章編號：61126971
個人積分：5分
文章編號：61129550
個人積分：6分
文章編號：61129750
個人積分：1892分
文章編號：61129885
首先，房屋稅是必要的，雖然出處是自由時報，有人不喜歡，張金鶚對房屋稅的說法，但可以大概參考一下，房屋稅是什麼東西。
張金鶚談房屋稅
房屋稅在國外稱council tax，其實很簡單，就是政府地方稅。你房子越大、越豪華，評定價格越高，代表你生活能力越好，公共設施的需求越大，比方水電的接管、汙水的接管、網路設施、甚至公園綠地道路交通教育等的公共需求越大，政府要投入越多來滿足你，所以你要繳稅，房子越大、越豪華，繳越多。
這一點，很簡單，陳沖講得確實不對，房屋稅的存在，絕對沒有違憲。沒有繳地方稅，難道稅金要全部從中央來？我不反對啊，但是天龍國人、六都居民，以後只會稅越繳越多，享受越來越少。如果要從中央去均分稅收，那台北市就別再蓋捷運了，錢大概就得砸進中橫跟蘇花公路，一天天修路，一天天等他崩掉再重修。總之，要讓山區跟海線居民，天天享受跟六都一樣的生活品質。顯然這是不可能的，地方房屋稅稅基越大，代表享受越多，要繳更多稅，來換取更多公共設施。
簡單舉例，台北人應該沒人會買一塊5億的土地，來當作個人靈修的空間，如果你有5億要靈修，應該會到鄉間花5000萬買一塊更大、空氣更好、更安靜的地方。所以在台北買5億房子的人，肯定就是錢多人帥，更衣室拉出來比人家整個房子還大，廁所比別人主臥家客廳都還大。車庫裡面大概有六台車，一台保母車、一台買菜車、一台上班車、一台豪華休旅車、另外兩台5000cc以上掛臨時車牌的車。
---
第二件事，房屋稅稅制跟稅率的訂定，是可以討論的，拉高稅基，不能說是逞罰富人，如上所言，一個富人家可能只有四個人，但是他們需要的公共設施卻更多，這算不上仇富。
但也不需要仇富，有錢沒有錯。
房屋稅的稅基稅制，其實關鍵都是一樣，就是增加地方政府收入，沒有絕對標準應該怎樣制定稅基稅制，實價課稅是不可能，房屋稅是持有稅，你沒辦法用實價去課稅，就像汽車牌照稅，是按照CC數去訂，而不是這台車在市場上的價格。
所以地方政府缺錢要增稅，才是真正的議題所在，從房屋稅增加，並沒有太大問題，應該檢討的是政府效能，包括經常門跟資本門的支出是否合理、有沒有亂花錢的狀況？是不是真的缺錢？如果真的缺錢，就得挖錢，從哪挖，問題並不大。但如果不是真的缺錢，而是想撈錢，這就不合理。
所以只要政府真的是有需求，就公平正義來說，房屋稅調整並沒有不對。房屋價格理論上是應該逐年遞減，但過去十年間的房屋市場缺乏控制，也是事實，政府的公告房屋現值，並不能合理反映政府財政上的支出跟收入，這應該才是關鍵所在。
個人積分：109分
文章編號：61130985
個人積分：35分
文章編號：61131045
tdbigman wrote:
這一點，很簡單，陳沖講得確實不對，房屋稅的存在，絕對沒有違憲。沒有繳地方稅，難道稅金要全部從中央來？我不反對啊，但是天龍國人、六都居民，以後只會稅越繳越多，享受越來越少。如果要從中央去均分稅收，那台北市就別再蓋捷運了，錢大概就得砸進中橫跟蘇花公路，一天天修路，一天天等他崩掉再重修。總之，要讓山區跟海線居民，天天享受跟六都一樣的生活品質。顯然這是不可能的，地方房屋稅稅基越大，代表享受越多，要繳更多稅，來換取更多公共設施。
除了贊成實價課稅外
上面的論述說明一個事, 地方政府拿稅金蓋建設
住得近的人享受到了, 住得遠的就可惜了
但都繳一樣的稅率, 這幾年倡導的公平正義去哪了?
應該依據距離來遞減(或遞增)稅率才較為公平
個人積分：23620分
文章編號：61132183
