還在吵實坪制虛坪制的，真的不知道在吵什麼，搞清楚建築法規再來吵好嗎？

八月二十

12891分

91樓

八月二十

個人積分：12891分

文章編號：71035928

每個人都在喊房子貴
但是高雄縣房子跌成這樣，苗栗大埔、桃園青埔、新北淡海新市鎮，
以上各個都跌到歪掉，但也沒人去買阿

所以重點不是房子貴不貴，而是你們想住帝寶但不想花錢

andywang25

11分

92樓

andywang25

個人積分：11分

文章編號：71036054

兩國房地產比一比　謝金河：倫敦房價真的比台北便宜！

https://house.ettoday.net/news/962288

大家都知道未來是地球村的世界，要與別人競爭比較，當然要用同樣的計算方式。
如果兩方都講每坪１００萬，房價一樣，後來才知道，一個講實坪，一個講虛坪，
虛坪還要去計算公設，扣除後得知實坪再去比較，這不麻煩嗎？

將虛坪列入計算，可以掩蓋高房價的事實，當然沒有人會傻傻支持改用實坪這件事，
而且這跟建築法規好像沒關係，法規只規定要怎麼蓋，要怎麼呈現，應該是人民的自由。

支持虛坪而且住大樓的人，請問你對自家公設的計算了解多少？自己負擔的公設合理嗎？

為何同樣買一個平面車位，甲棟增加了五坪，對面乙棟大樓卻增加了十坪，

如果乙棟十坪合理，那甲棟少的五坪，豈不是將它歸在沒買車位的人身上，莫明其妙多花錢了？

EthanTs

1758分

93樓

EthanTs

個人積分：1758分

文章編號：71036055

enzo69356 wrote:
既然總價沒差就全球同步就好
日本美國會比你台灣笨嗎

美國住戶大多是獨立屋, 土地, 房子都自己的, 怎麽比?

littlesnow

782分

94樓

littlesnow

個人積分：782分

文章編號：71036083

EthanTs wrote:
美國住戶大多是獨立...(恕刪)

說的好像紐約都沒大樓似的........

台灣也有透天啊透天跟透天比

大樓跟大樓比啊

A*Man

2254分

95樓

A*Man

個人積分：2254分

文章編號：71036192

八月二十 wrote:
每個人都在喊房子貴
但是高雄縣房子跌成這樣，苗栗大埔、桃園青埔、新北淡海新市鎮，
以上各個都跌到歪掉，但也沒人去買阿

所以重點不是房子貴不貴，而是你們想住帝寶但不想花錢

講的真的是太中肯了!
我就是看到一群道貌岸然的一群人在那高談闊論
講的好像這世道不公不義
結果關鍵還是為了自身的利益在發聲

Kang-Wei Tzou

13259分

96樓

Kang-Wei Tzou

個人積分：13259分

文章編號：71036195

樓主說的很有道哩，使用者付費，
樓梯、小公，這些都是必要的，
但是!
但是，開放空間是屬於公眾服務空間，
是任何人都可以使用，
這個就不應該納入所謂的坪數當中，
買大樓的住戶付費，然後開放給附近的居民使用?
不合理的點在這。

然後，停車位，也把所謂的車道空間給納入，
講難聽一點，地下停車位，並非真的是住戶的產權，
這個沒有所謂的產權，只有使用權。
地下停車位真正的名稱是避難空間，
非避難用，可以當作停車空間，所以是避難優先。
重點是，不是只讓大樓的住戶避難用的，
而是鄰近的住戶都可以用，
這又是一樁買大樓的住戶付費，提供鄰近的居民使用....

xallen

894分

97樓

xallen

個人積分：894分

文章編號：71036234

k6573 wrote:
買的時候，要目前權...(恕刪)

改實坪制的話，想也知道，總價不變，但是每坪的單價會提高。

怎麼可能用虛坪的單價去乘以坪數。

EthanTs

1758分

98樓

EthanTs

個人積分：1758分

文章編號：71036390

littlesnow wrote:
說的好像紐約都沒大...(恕刪)

美國一百萬鎂普通房子一年繳 1.2% 房屋稅 1.2 萬鎂, 你要不要?

==

法律是該改成買賣時及權狀只說人能住的實坪啦.

其餘公設含車位清清楚楚另外說明啦.

==

美國也是有容積率, 一萬呎土地也只能蓋 1/3 , 不是想蓋多大就多大.

==

波士頓有些地方一個停車位比房子還貴 ^++^