個人積分：31分
文章編號：27238153
個人積分：307分
文章編號：27238453
個人積分：11分
文章編號：27239370
kuo116 wrote:
在1977年至今的三...(恕刪)
樓主引用的是「德國房價緣何十年不漲？」這篇文章吧？對岸記者寫的，發表在2010年3月16日的《環球》雜誌。用Google很容易找得到，寫得很好很詳細，建議大家都看看。不過，罰款的部分樓主引用錯了。至於文章裡的數據是否準確我不清楚，但是我現在就在德國工作，感覺上是八九不離十，蠻準確的。
有幾個重點：
1. 高福利政策是憲法層級的規範，台灣恐怕不容易。
2. 德國租屋率是58%，所以購屋需求沒有台灣強勁。
3. 德國法律非常保護房客，也間接降低購屋意願。
4. 德國人願意住（租）百年老屋，跟建築品質無關，是因為大部分的房子百年內遇不到幾次地震與颱風。這點跟台灣不同，無法類比。
5. 有人提到德國的稅很高，不過事實上最高大約47%（大家可以猜猜看台灣是多少），不是人人都繳這個價碼，但是低標大概也有三成就是了，有些怪名目，例如東西德統一稅。健保很貴，而且還要繳另一個看護保險。
個人積分：11分
文章編號：27239605
個人積分：34分
文章編號：27239722
個人積分：11分
文章編號：27239839
個人積分：5分
文章編號：27240125
個人積分：1844分
文章編號：27240431
個人積分：835分
文章編號：27240487
今日的政府提出一各住的正義口號,其實只是在愚民,
可憐的中產階級,在民主開放2黨鬥爭之中消失了,
這就是實情,誰管你住不起房子,甚至必須用2輩子貸款還錢,才能有各家.
以前無殼蝸牛夜宿台北街頭運動,有誰還記得?
那時就已經把問題點出來了,
結果也沒有人提出一各政策,
我們需要一各政策,一各經過立法院程序,住者有其屋的政策,
而不是口號,
台北市不是全部都是有錢人,也不是每棟大樓住宅都是帝寶,
可是經過炒作,帝寶房價卻可以影響那各地區房價,
還有捷運也是一各莫名其妙的房價推手,
如果因為公共政策帶來的漲價是一種常態,
這麼多年來,漲價沒有歸公,確任由財團得利,
政府如果要人民住的正義,
第一步很簡單把資訊公開,空屋率多少,還有自住的多少,
租屋的多少,
個人積分：3分
文章編號：27241260
我應該告他嗎 wrote:
看看台灣法律是海洋法...(恕刪)
例如:我以前也曾住在這個城市兩、三個月,聖瑪麗諾市房價周圍杭丁頓附近有不少老的古典建築也算是豪宅
房價都是百萬美金來計算的,在同樣大小的房子,現在次貸風暴可能沒那麼貴啦,我也不清楚了
但同樣大小的房子 一樣的前後車庫 前院花圃...這樣的房子卻只有40萬美金上下...
Huntington Gardens 前面那幾條路上那些房子喔.......幾百萬美金都不算貴吧
帝寶跟它們相較下只能算是國宅,車子開過去只看的到檔在門口的百年神木,建築物深的看不到
美國人就算是炒房炒到全球金融風暴,至少物件還有些格調,台灣呢? ...... 我家對面的霖園大廈,連蔡家自己蓋的大樓還要在相鄰的陽台間搭天橋蓋違建,真是夠了
