光是台北市、新北市一堆公園底下都已經做了地下停車場,結果....公園附近的路邊及騎樓、人行道還是一堆汽機車在停,有一些公園的地下停車場也沒停滿,尤其是機車停車格是從來沒滿過。對有些人來說,要他們付1小時30、40元的停車費,等於是要他們的命。
breakryu wrote:林子大了 甚麼鳥都有...(恕刪) 我們小樓是明明有車位給住戶買,偏就是有人不買,寧願去外面路邊找,假日再趁住戶出入時進來停那些沒賣掉的或銀行的車位,直到改出入一律用遙控器控制無法手動時才改善了,不過仍發生過沒車位的住戶偷copy遙控器的事件.....初學者3939 wrote:那如果將b1重新規畫出租給商場,可增加管委會收益,說不定住戶都不用繳交管理費,房價一定暴漲 1. 前提是地點要好,否則會一直空在那2. 租不租得出去還得看住戶同不同意,不是管委或所有人說了算3. 就算租出去了,也不可能對住戶的管理費兔收或打折個人經驗是租給了証券公司,管理費也不會變繳少些,房價不太漲(有銀行、証券公司在樓下似乎沒幫助)。主因是地點不大好
waynex5 wrote:我們小樓是明明有車位...(恕刪) 我覺得您的問題是出在社區管理耶~跟"把公園及學校底下都挖成地下停車場"稍微離題了~~--------------------------------------"傳統在道路之規劃與設計中根深蒂固的「以車為主」、「以汽車為主」的潛意識價值思考,應有充分之反省與檢討。"這點我也同意~台灣的交通建設.大多為汽車而設例:一堆快(高)速道路..只准汽車通行
Pooky wrote:台北人很缺"免費"的停車空間啊巷弄不准停車是要他命路邊停車每小時最低30元,一天就是240政府不能剝奪升斗小民居住在台北市的權利 沒有停車位就是剝奪嗎沒有規定依定要給免費的吧也沒有規定依定要開車啊我也有車我也租車位但我知道這是合理的我很希望政府環給我門依各良好的生活環境而不要在小巷子裡面因為都被車子停走了都要走在路中間很危險這些成本買車時就應該要考慮進去了