d1994830715 K大 wrote:
日本一開始沒說要停機好嗎?
是要拯救核電廠...(恕刪)
不緊急停機
怎麼拯救核電廠...
是發現無法冷卻燃料棒
又沒有廢掉核電廠的決心
直接以海水去做冷卻.
海水一進核電廠系統就等於是廢了
才會使得爐心熔毀.產生氣爆
最好是台灣運氣比較好..
不會遇到設計外無法預估到的情況發生..
而台灣的拼裝儀控設備..
沒有哪個委員會敢蓋章..
看看高鐵就知道了..
日本車頭.德國儀控.台灣廠商..
個人積分：6568分
文章編號：49855846
個人積分：6568分
文章編號：49855907
個人積分：1分
文章編號：49855912
個人積分：140分
文章編號：49855995
個人積分：2048分
文章編號：49856059
個人積分：6568分
文章編號：49856198
個人積分：6568分
文章編號：49856221
個人積分：6568分
文章編號：49856245
個人積分：1469分
文章編號：49856421
4月24日全台發動量核能占12.48%,而且還有3成備用電
製圖的說資來源是台電
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=11
但我看不太懂就是了...
照這資料看來台灣也沒非核電不可吧?
說電費要漲怎麼不先拿肥貓跟弊案處理一下?
台電,中油都是油水超多國營事業吧?
法國有個"超級鳳凰"核電廠當花了90億歐元去建造
拆除費用的大概要花上建造的1～2倍
而且還有很多拆除問題
例如說液態鈉,這種金屬遇到空氣就會燃燒,遇水則爆炸
(有興趣的可以自己上網查一下資料)
台灣有能力處理這些問題嗎?
再來是廢料問題,台灣要放那?
為了這些廢料以後幾十甚至上百年都要傷腦筋
倒楣的不是那些政府高官,也不是現在坐在電腦前的各位
是我們的下一代或下下一代
拼裝核四就跟大樓每一層的建商跟建材都不一樣
這樣的大樓你敢住嗎?
沒事是運氣好,有事也只是剛好而已
個人積分：140分
文章編號：49856504
所以電要即發即用電力公司需適時調配發電機組發電，滿足大家的用電需求，
電力供給分依各類能源發電特性將其分為「基載」、「中載」、「尖載」。
(一)基載：
可全天候持續運轉，供穩定且低成本之電力，如核能及燃煤火力等屬於這一類。
(二)尖載：
特性是可快速起動與停止,可適時補足一天當中尖峰時期用電差異，
但成本通常比較高。
(三)中載：則是介於上述兩者之間,以補足季節性的負載差異。
電力公司的標準做法通常是：讓發電成本較低的「基載機組」滿載運轉，
以滿足基本的電力需求，但同時必需讓部份「尖載機組」或「中載機組」保持於待命狀態，
以隨時因應電力需求的變化。
因此電力公司通常會以穩定性較高且成本較低的燃煤與核能發電當基載電力。
基載的重要性就是提供穩定且合理的電價。
在瞭解各類電力特性之後，我們即可明白太陽能、風力等再生能源，
因其無法24小時穩定供電且成本問題，無法成為基載或中載的主要供電來源，
再生能源一定需要其他發電方式來相輔相成才行。
來源: 負載特性與機型配比 台灣電力公司網頁
延伸閱讀
再生能源在台灣何以無法取代核電做為基載電力
