個人積分：4分
文章編號：50073684
個人積分：145分
文章編號：50074291
風中一匹狼 wrote:
跟375減租有同等道...跟375減租有同等道理，對的事情就要做到底。(恕刪)
375減租是對沒有土地的人是對的 對原有地主是錯. 但是過程所有的土地轉移到對的人嗎?
就是將私人土地給幹掉 趁火打劫 假公濟私 圖利特定人事. 就像補充保費 補給健保浪費 健保黃牛 健保藥商 健保年終獎金 一樣! 假借公義徵收 實質浪費跟貪污. 你們看台北市的新馬路一年可以挖掘幾次? WHY??? 大家想想! 今天是台灣收入減少 買不起房子 因為房子總價高! 可是政府帶頭 漲 油電瓦斯 大部份的民生用品都漲. 建商不漲就奇怪了. 今天很多外籍人事來台 有繳補充保費嗎? 當台灣人要多繳保費 合理嗎? 任何人出國去別人國家享用當地的福利 但是繳的比當地人少 有嗎? 當台灣人 還是當台灣人才是二等公民. 我不反對徵收必要的稅捐...前提是已經 精省又省 不浪費為基本原則. 今天政府將人民
當題領款機...浪費肥貓貪污不斷 還有臉向人民增加課稅 合理嗎?
個人積分：9分
文章編號：50074647
豐島 wrote:
拜託一下,顯然你應該還沒買過房跟銀行貸過款...(恕刪)
這位仁兄,我只是一位嫌數別人鈔票的工作很無聊轉跑道去寫程式的前銀行行員...
你說我沒有sense的話我也不會說什麼,也不是做過金融業的人都是很有sense的@
我也擔任過催收專員,去催討那些還不起房貸的客戶....
這年頭欠銀行錢的人講話是很大聲的,你以為繳不起房貸要趕人家走有那麼簡單嗎?
你應該有聽過法拍屋也有分點交跟不點交的....
我們總是好心的告知客戶,給銀行法拍會比市價更差,你自己先賣掉房子還錢對你最有利了.
但這些客戶是真的不按時繳房貸(大都是真的有困難),
跟你所謂的擔保品金額不足就一定要你補足擔保品,不然就要趕你走要法拍你屋的情況差異太大了
我才說, 只要你按時繳房貸,銀行大都會因為未來收益不會短缺,跟本不會去動你...
你把房貸都繳清了, 對銀行而言根本沒有損失啊~
除非你快要信用破產了, 所有債權銀行當然搶著拍賣抵押品,因為這才是極有可能的呆帳!
如果照你這種言論,在十幾年前一波的房市轉折點時, 早就一堆人去跳樓了, 你看過這類新聞???
就事論事原本投資就是有風險,硬著頭皮要去繳超過薪水1/3以上的房貸的人,以後就要更努力工作或兼差來還房貸,早買早享受啊! 對照一樣能力,不敢這時期投入房市的人,他們省吃儉用存錢也追不上房價飆漲的人,這些人政府就不用顧人家生計了??
還有說房市跌的話, 投資客有多少撿多少,我想這些人口袋一定超深,撿回來後可以忍受套個十年才能再賣掉...那我也很佩服!! 有本事賺這種錢的人應該都無視其他更高報酬率的投資工具吧...
個人積分：13710分
文章編號：50075243
個人積分：338分
文章編號：50075872
個人積分：63分
文章編號：50075979
個人積分：13710分
文章編號：50078046
為什麼 降3成 就會變成 人人買得起 一起來掃貨
如果還是一堆人買不起
那是不是還要再降3成 ?
到底是要誰買的起 才算數 多少所得當標準 ? 為什麼是這些人在決定?
22K 買不起台北市 可不可以抗議?
35K 買不起台北市 可不可以抗議?
..
這些問題 沒釐清
一刀降3成 不是很詭異嗎?
到底降3成 是爽到誰 ?
22K還是35K的?
如果連 22K還是35K的 都有能力在台北市掃房?
那領 50K 100K的 不就一次 3間5間再買 ?
大家都在掃貨 那房價還會跌 ?
邏輯想想就知道 很不合理?
我認為 房價真的太高 很難漲了
但 1.2年 降3成 這些官員任期都沒這麼久 怎麼話說得這麼猖狂 ...
誰的房子 要降3成賣 ?
買到的人 要加價賣 還是再降3成賣 ?
如果 降到4成
是不是 要推出 政策鼓勵買房 ? 房價又會上漲
那當初降3成賣的 不就是傻瓜 ? ..
邏輯想想就知道 很不合理
房價不是不能降 ?
但 1.2年 就要降3成 ....怎麼我覺得很瞎呢...您們不覺得嗎?
個人積分：82分
文章編號：50084477
個人積分：10分
文章編號：50085678
個人積分：107分
文章編號：50086610
