LOUIS2133 wrote:
如果執政者 財政缺口繼續擴大
可以看看那些配套會不會被拿掉
現在不就是在補房屋交易獲利所得這一塊缺口?
不是嗎?
不是嗎?
真是太神奇的邏輯觀念了...
真是太神奇的邏輯觀念了...
羊群.......領頭羊!
其他槽點太多了，不一一去提了
個人積分：728分
文章編號：51327726
個人積分：728分
文章編號：51328815
個人積分：1275分
文章編號：51328932
個人積分：5771分
文章編號：51329750
有些人自作聰明鑽漏洞買月台票搭投機車...> 投機者用紅單/寬限期 只付利息...短期想趁機大撈一筆
被發現了補票罰錢 不過分吧!...> 房地合一稅/奢侈稅/多房減貸/用人頭假贈與真賣房套現...
房市飆漲(大於一般通膨)...
大家努力更拼命的存錢買房 去付出更辛苦的代價
房價炒作上去的好康 絕大多數都給這些炒作集團(地主-建商-仲介-投機客)整碗拿去
炒房投機客2年多賺的300萬 = 接手小資族20年...每月更努力的加班兼差 去多付那1~2萬的房貸
他們多賺的 = 就是你我要多辛苦去準備的頭期款跟貸款. 甚至延長貸款年限至30~40年
永遠記住"三黃一劉"蟀過頭...的所作所為!
政府最恨炒房客 「二黃一劉一陳」解密:
http://fund.pchome.com.tw/magazine/report/po/ubnweekly/3186/129208320061639005001.htm
個人積分：13710分
文章編號：51330175
非自住房屋定義的草案已經出爐，
夫妻自住屋總數以3戶為限。
但立委質疑3戶的限制過於寬鬆，「等於是玩假的」，無助於房價合理化。
-------------
根據報載 ..財政部長張盛和剛好有3棟房子，難道是為自己所設的「張盛和條款」
-----
我不想過多猜測
但 除外逃脫條款 說沒有既得利益的考量 很難讓人相信
真要公平正義
根本不應該有除外條款
對於「自用住宅」買賣者，張盛和說，學者多半建議要給予租稅優惠，
不過給予多少優惠則尚無共識，有共識之處為「不建議完全免稅」，
因為免稅愈多，逃稅漏洞愈多。
真要讓房價下跌 應該是增加持有稅 ...這很嚴重 房價絕對會下跌
現在只考慮資本利得 房價並不必然下跌
如果大幅調高 增加持有稅 ...真的房價必下跌
因為很多人的實質收入 應該沒法支應..誰能否認呢
個人積分：728分
文章編號：51330367
LOUIS2133 wrote:
但 除外逃脫條款 說沒有既得利益的考量 很難讓人相信
真要公平正義
根本不應該有除外條款
這新聞已經出現很久了，不知他本人如何說法? 或者不須理會影射? 反正那是他這個層面的事情
盲點一! 誰規定一定要有"100%公平正義"才能修改稅法?
盲點二! 誰規定完全沒有除外才叫做"100%公平正義"?
以上兩盲點，很簡單!
稅法的公平正義原則，稅法專家來討論.
換句話說，真的套用樓主的公平正義好了
假設政策制定者先求20% 的公平正義，排除自住及長期持有，這也不是不行啊?
之前我就貼過新聞說，政策制定者為避免阻力，故有除外 (新聞說的，不是我說的)
除了稅法制定公平正義的理由外，樓主不知還有沒有其他實質的反對理由呢?
再來建議把他當成稅制調整，不要去連結房市會比較好討論問題.
用連結房市的的果來反過來推導這個稅制的因，只是混淆問題.
誰規定一定要有房價下跌的完全成效才能推這個稅務調整?
一切都是混淆問題罷了!
個人積分：17分
文章編號：51838946
