herblee wrote:
是的, 如果收入低,拿到的租金補貼就足夠租房, 不就是政府送房給你住.(恕刪)
租房 跟 送房是兩回事
不要混淆視聽
2 這是台灣 你說的政策根本不合法!!
3 我剛不是贊成你上面的整套政策?
請問甚麼時候 可以見到整套COPY的 那一天??
when ??
這個問號你還沒回我
個人積分：807分
文章編號：52654199
個人積分：222分
文章編號：52654200
個人積分：807分
文章編號：52654237
sam1210 wrote:
真正的重點是
「德國自有住房率為42%，租賃住房率達到58%，年輕人中77%都是“租房族”，在一些大城市，租房比例甚至更高。」
這重點中的重點，解決問題的根本在於人民不喜好買自住房。
當然，房租價格不能過高。
很不幸的，台灣的房租不用設法規來限制就已經很低了，因為台灣人多數只想買房來住，就如同版主一個樣。..(恕刪)
很不幸的，台灣的房租不用設法規來限制就已經很低了，因為台灣人多數只想買房來住，就如同版主一個樣。
很不幸的，台灣的房租不用設法規來限制就已經很低了，因為台灣人多數只想買房來住，就如同版主一個樣。
-----------
就是這樣
這點 也沒人敢回話...
阿不是 德國超棒?
那怎麼不連這個特點一起學學??
整天只會跟政府吵著要糖吃
個人積分：6339分
文章編號：52654272
個人積分：807分
文章編號：52654346
個人積分：222分
文章編號：52654444
lml640707 wrote:
誰跟你說生活型態？
離山手線４００公尺
離澀谷７００公尺的地方被你說是蛋白區...(恕刪)
在台北可以用離捷運站多遠，來定義房子的價值跟生活機能，
在日本那種鐵路線如此密集的地方，
如果只是定義離車站的距離，
大概全部都是精華區，是蛋黃還蛋白也不重要了。
再說澀谷那些地方，
充其量只是商業活動聚集，因此工作機會較多，
要比生活機能（超市、醫院、大公園、學校），
日本比之更優秀的區域有得是，
所以離澀谷近，與房價高低，
我認為也不存在絕對關連。
另外案例舉的代官山的房子，
偏偏又是十幾年的老房子，
台灣中古屋跟新屋落差不大，
但日本房子越老越不值錢，
每個月要攤提龐大的重建費用到集合住宅的委員會，
時間一到，就準備拆掉重蓋，
而且十幾年的老房，如果裡面沒有翻修過，根本也租不出去，
這租屋的困難度，也會反應回房價上，
這些都是台灣比較不會有的現象。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
個人積分：12分
文章編號：52654445
個人積分：6339分
文章編號：52654552
個人積分：6339分
文章編號：52654647
個人積分：12分
文章編號：52654651
