shadowjon wrote:
沒錯要求建商處理是一..
但,"已達無法居住目的者"這部份,以正常來說,是否定的
房子未交屋就被弄成這樣,是人都不爽,但純以是否能居住來說,是沒問題的
所以,個人認為要解約,有難度.(恕刪)
呵
下次如果你用新車價買新車
車商給你一台操過, 用過的新古車
且傷痕累累
一樣可開, 燈一樣會亮, 方向盤也會轉, 輪子也會動....
不知會不會也一樣豁然...
個人積分：112分
文章編號：53326502
個人積分：104分
文章編號：53327871
個人積分：8182分
文章編號：53329936
個人積分：8182分
文章編號：53330015
個人積分：3243分
文章編號：53336828
個人積分：126分
文章編號：53341425
龍隱牙 wrote:
真的很誇張
本身也是...(恕刪)
謝謝龍兄的仗義直言
因為這也是我們實際問到的
其他建設公司的做法
這 才 是 "業界慣例"
================================
真的很誇張
本身也是在建設公司上班
我們的工務所也是在戶內
可是絕對不會選已經賣出去的那一戶
百分之99的建商都會選還沒賣出去的空屋來當工務所
而且該戶在銷售的時候一定會說明這是工務所，只能以現況交屋
但這時候就是你情我願的了
陽台黑色的東西應該是防水材料倒出來沾黏到紙箱吧
說到鋁窗，其實各戶多多少少在施工的時候都會有點傷到
基本上考慮到防水及成本，都是以美容的方式來處理
就是補土噴漆，不過撞的這麼凹...有點誇張就是
所謂的工務所
就是建設公司或是營造廠派駐在工地現場時使用的臨時辦公室
在基地還沒開挖前，通常是以組合屋或著在隔壁鄰房租貸使用
如果基地腹地不大，空地很少不足以讓組合屋繼續使用的時候
通常在三樓結構體好之後搬入一樓
然後等結構體完成準備進行室內裝修或著準備消防檢查時將一樓臨時工務所拆除
搬入各戶
不管怎樣，工務所基本都會用到一戶
但是在怎麼樣也不會搬到已經賣出去的
除非有跟客戶協調
這個案例根本就太誇張
只能說下面的人真的亂搞
個人積分：164分
文章編號：53362867
個人積分：0分
文章編號：53373929
EX：民法第354條第1項前段、第359條前段分別定有明文。
又所謂「物之瑕疵」係指存在之物之缺點而言，凡依通常交易觀念，或依當事人之決定，認為物應具備之「價值」、效用或品質而不具備者，即為物有瑕疵，
且不以「物質上」應具備者為限，業經最高法院著有73年度台上字第1173號判例可資參照。
且出賣人應負之上開瑕疵擔保責任係法定無過失責任，無論出賣人是否有過失，均應對買受人負責。
------------------------------------
所以如上看來，廠商逃避未經客戶同意，擅自使用的事實，用了一年很爽後，卻託詞頂多「復原」給樓主，似乎不太合理
以3C產品來看，就算是如新的展示機，交出去前還有重新整理過，也都會減損價值了
何況是人生大事的房屋
------------------------------------
依後來建商另外提供的「賣方之瑕疵擔保責任」磋商條款看來，似乎已經限制跟剝奪消費者原本的權利將權利縮限變成「屬重大瑕疵已達無法居住目的者」，始可解約
如依此所說，是否表明，不論交給消費者的是怎樣使用過的屋子，只要「可以居住」
消費者都應該要被迫接受？
不論這房子曾經被任何形式蹂躪過
不論是「被當過靈堂」，「凶宅」，或是「K房」，或是「以任何未知的形式使用過」
，只要尚可居住，消費者都仍該謝主隆恩？
微～臣～領～旨
吾皇萬歲～萬萬歲
個人積分：126分
文章編號：53908458
個人積分：8182分
文章編號：53909123
