個人積分：5分
文章編號：57279162
個人積分：3分
文章編號：57279165
個人積分：475分
文章編號：57279330
bank11a wrote:
最後來一句：＂台灣房價只漲不跌，多多還不趕快進場掃貨＂
錢會流向高報酬低風險的地方。
台灣現在，除了房地產，沒有所謂「高報酬低風險」的地方。
為什麼沒有？表象上看來，當然是政府沒有創造好的投資環境。才使得資金只會流向房地產。
因為在台灣這個區域裡，眾多的觀念都認為房地產最安全、最保值，保到後來最容易升值、抗跌。
政府有沒有努力去創造或改善投資環境？我是不知道。但是我認為政府真的不該去助長房價或是去刺激房地產。
政府也知道。但是他沒招。除了購屋數量、利率、房貸比例、自己蓋社會住宅，就沒招了。
且一旦遇到經濟成長率下跌，以前政府有錢的時候，還可以透過公共建設來刺激經濟成長率。
現在政府沒錢做公共建設，只能靠刺激房產來拉抬經濟成長率。好不容一打房有點績效，結果又破功。
現在一個人名下多間房的，多是財力雄厚不需惜售，擺著租人也行。寧願放著養蚊也沒關係。
我覺得政府光收空屋稅是不夠的。要藉著立法來保護租屋人更多的權益。讓房東覺得，養蚊不如租人、租人不如拋售
另一個作法，就是鼓勵民眾減少生育人數。台灣的人數過多，多到環境(土地、水、空氣)無法負荷。
適合的人數應該是在 1500萬人的人數。只要人口降到這麼多，持有房地產將會變成負債。有錢人就不會想要去持有房地產。
所以，我很不能理解，政府為什麼要一直鼓勵生育。一些經濟學所講的勞動力與經濟成長的關係根本就是錯誤的。
因為他們忽略了所在環境一旦無法支撐過多人口數的時候，會衍生一堆問題，
而你多出來的勞動力要去處理人口蜜度過高衍生的問題，所以那勞動力實質上沒有增加，只是減少。
從稅收的角度來看，我們是累進稅率。我們的經濟大餅就這麼多
如果人口過多，則每個人分到的資產就少，相對的能繳的稅就少，有些人因此落入貧窮線以下，不用繳稅，國家收入就少很多。
除非政府有辦法把經濟大餅做大，就可以鼓勵生育，然後用多出的稅收來處理環境承載不足的問題。
但是你我都知道，這餅，做不大的。我們前面有中國牽制，南韓打壓、後面有東南亞諸國緊追，這餅，真的做不大。
所以，鼓勵生育，根本就是大錯特錯。這只會導致國家淪入負循環：
人口過多->每個人資產減少、可用資源減少->人民素質降低->競爭力拼不過別國->收入減少->國家沒錢-->國家鼓勵生育(以此法人海戰術來增加稅收) -->人口更多
人口數減少，每個人的資產就會增加、可用的資源也增加，國家的稅收才會增加，人民素質才會提高，形成一個正循環。
人口數減少，土地、環境承宰壓力才會減小，很多問題就不會發生(或延後發生)，自然就不需要額外人力處理。
正循環：
人口適中 -->每個人可用資源多、擁有資產多-->人民素質提昇-->競爭力贏過別國-->收入增加-->國家稅收增加-->國家控制人口-->國家資金挹注投資環境-->人口適中、每人資源更多
bank11a wrote:
今天再提一論證，讓...(恕刪)
個人積分：117分
文章編號：57279427
個人積分：61分
文章編號：57279489
個人積分：6分
文章編號：57279941
eureka wrote:
錢會流向高報酬低風...(恕刪)
小弟認為，政府不可能沒招，招數也很簡很實際但是所有有房產者都會重傷！畢竟公務人員雖然普遍讓大眾不滿, 但是他們內部所招募的人才可是要有相對較高水平的人, 也不少是旅居海外一段時間的人. 基本上政府當然知道國外情況如何, 只是不敢使招原因很多:
1.像是選舉舉票（執政權的基本問題）
2.自身利益(普遍官員房產數量都不是一般人可以想像的到的多) 誰拿石頭砸腳....
3.歷史定位問題, 畢竟如果推動大型改革,影響深遠，砸鍋了可能吃不了兜著走....(要做空軍一號逃離本土)
4.政黨黨內內鬥, 目前台灣政治文化還沒改革進化到，政黨不能經營營利事業, 光是建商背後能牽扯多少政治背景, 就知道被後龐大利益問題, 並非單獨一黨, 或是少部分人有辦法推動改善的! 又有相當大的全民共識!(例如泡泡破了, 全體國民受害， 然後痛定思痛才有可能回到基礎制度面）
而
kekou wrote:
這位朋友請你醒醒！...(恕刪)
個人積分：11分
文章編號：57280474
牛奶伯 wrote:
我買不起所以不合理, 台灣的房價要崩跌來配合我.
我一個月賺五六萬就該輕鬆買新透天 (按空空1/3理論, 月繳一兩萬). 至於銀行會不會倒, 台灣會不會發生本土型金融風暴, 那關我什麼事?? 哈欠
等月收五六萬的買得起新透天了, 又换22k來吵為什麼我沒有新透天. 最後是龍山寺的遊民抗議為什麼我睡街上這麼辛苦沒有給我一間新透天, 結論是政府應該發給每個人一間新透天. 每個人發了新透天之後, 再開始吵為什麼他的是大安區天龍國, 我的是鄉下蛋縠上的雞屎區. 為什麼他有學區, 你有生活機能, 我怎麼沒有, 以下無窮迴圈.
照你這種說法的話 一坪 漲到 一億台幣 也是合理的囉!! 反正郭台銘 買得起就好了...
反正有人買就好了啊...
個人積分：1979分
文章編號：57280567
bank11a wrote:
最簡單的經濟學原理，就是重新定價，如果太平區
的透天降到半價，約五六百萬，我就可以與未來的老婆有個新窩；如果聯聚芳庭也
降半價，那我那溫拿朋友也絕對買得起．以此模式觀之
這樣的樣板(也就是能買得起5-600萬的人有多少)....
樣板開始集中於太平這個地區.....
比價來了....
你出500萬...
她出510萬....
她的他..出520萬...
她的他她她...出530萬...
還是回歸到原點.....
你600萬想買...卻被650萬的拿走
550萬的那間...你又不願意去買....
回歸到原點....
散戶阿散戶......
真來到5-600萬...
心中是否os還會更便宜...而猶豫....喜愛的那間又被截走....
個人積分：83分
文章編號：57280644
個人積分：25分
文章編號：57281157
