ericars wrote:
台北盆地變台北灣的時候，自然就會遷都了…
繼威尼斯後又一水都，超酷的啊
(不過到時候全世界已經到處都是水都了)
個人積分：10736分
文章編號：58963412
個人積分：5992分
文章編號：58963903
個人積分：926分
文章編號：58964040
個人積分：766分
文章編號：58964092
個人積分：1974分
文章編號：58964437
個人積分：10分
文章編號：58964626
個人積分：405分
文章編號：58964694
個人積分：660分
文章編號：58964785
可樂猴 wrote:
遷立院的消息我倒是有看到
https://tw.news.yahoo.com/%E6%8E%A8%E7%AB%8B%E9%99%A2%E9%81%B7%E5%9D%80-%E6%9E%97%E4%BD%B3%E9%BE%8D-%E5%AF%A6%E7%8F%BE%E9%81%8E%E5%8E%BB%E6%89%BF%E8%AB%BE-055413780.html
不過這可是之前就有一讀通過喔
上面寫到是"朝野共識"(恕刪)
遷都立法院或行政院到台中,機率高
首都減壓，台中先行,均衡區域發展
個人積分：3189分
文章編號：58964806
個人積分：2496分
文章編號：58965040
忌妒珊伯爵 wrote:
這個事情可以理性討論的
它的名稱是國土規劃 這是社會上的共識
不過太早提了又簡化內容
現在只是眾多還不甘心的網友酸的目標而已
很難想像紐約市的土地會擁有像洛磯山脈般高度的市地
這是高雄現況
台北的市中有市也是個好笑的狀況
農業縣市的稻田中規劃工業區
首都市中心弄花博
如果我們一直都沒有個對國土的發展規劃 怎麼會知道資源放哪對台灣最好
當然是可討論的
只是回到問題本身
做這件事(遷都)的目的是?
同樣的"目的",有沒有其它選項?
在這些選項中,各其成本,效益為何?
這些問題,請問有誰能告訴我們原因?
遷都不是玩模擬城市,大不了重新來.
一動下去,所耗的資源是非常可觀.
如果哪位主政者對於失敗的政策,後果他自己扛.
那要怎麼遷,樂觀其成.
(PS 就是主政者不用負責,台灣才一堆蚊子館)
