Coolpso wrote:
標題說房市慘
內文卻都再說房價慘
有事嘛？
有沒有聽過經濟學？供需曲線？
房價若真的低，房市就一定會好
房市若真的慘，房價就一定是高
這位仁兄有沒玩過股票？當房產成為炒作商品，再爛都炒得起來，民生物資才適用供需法則
至於原本應供人居住的房產，應該成為炒作商品，還是回歸住的本質，大家應該很清楚
所以，德國這種先進國家才會課房屋交易所得重稅，因為房產漲不是屋主的貢獻，是國家的各種建設提升了房屋價值
否則房屋只會變舊，沒建設土地就永遠在那，屋主貢獻何來？
個人積分：134分
文章編號：61423718
個人積分：1分
文章編號：61423761
個人積分：134分
文章編號：61423802
aronjen wrote:
大家都覺得房子太貴是萬惡之首，但我卻覺得薪資太低材是萬惡之首，不想辦法去改善國民所得，打房打到最後就是台灣經濟崩盤。
起因是台灣經過黨國黑金跟鎖國政策時期，從亞洲四小龍急墜，沒有先見的政府、短視的政策．．．各種因素讓景氣不好
加上環境因素，低利時代到來，因為政府沒有創投環境、也沒扶植中小企業發展，資金沒地方去，大財團自然拿來養地炒房產
由於台灣人有土斯有財的觀念根深蒂固，炒房太好賺，經過十年下來導致房價高不可攀，進而壓縮民生消費（房貸佔去大部分薪資收入，要如何消費？加上炒房讓地皮上漲，店租成本增加、導致物價也上漲，賺的全是那些原屋主）
低薪不是一日造成的，而是一連串事件的結果，不去改善體質而妄想增加國民所得，跟發消費券創造假GDP的水母有何不同？
個人積分：56分
文章編號：61423843
個人積分：2092分
文章編號：61423932
個人積分：38分
文章編號：61424095
個人積分：4分
文章編號：61424178
個人積分：4分
文章編號：61424247
個人積分：22分
文章編號：61424320
個人積分：19分
文章編號：61424471
