bv2pg wrote:
您說的我OK
那是不是也該按您說的價格來課徵各種稅款呢
免得地主得了便宜又賣乖
蔣介石民國38/39年逃到台灣來,民國40幾年地主們被迫讓出土地.
請問一下,當年多數的農地地主得了什麼樣的便宜呢? 是炒房? 炒地? 賺了暴利嗎?
當年那些農地的地主又賣了什麼乖呢? 可否略舉一二?
決定課稅金額的是政府,並非地主決定.
請問當時地主有沒有選擇可以多繳稅,來換取土地不被蔣介石政府徵收?
軍事獨裁政權要你的地就是要你的地,沒得說,沒得商量,不是嗎?
個人積分：10分
文章編號：37388638
個人積分：21分
文章編號：37388897
個人積分：227分
文章編號：37391705
我沒注意到有這新聞
不知道有多少人知道相關新聞
剛才google一下找到一篇2010.12.25【聯合報╱社論】社會住宅需要社會支持
其中一段：
無怪乎日前郝龍斌主持台北市松山區寶清段社會住宅座談會時，居民抗議不斷；並建議乾脆拿來蓋公園、種綠樹，也比社會住宅好得多。財政部國有財產局在內湖準備ＢＯＴ的「銀髮住宅」，反對力道竟導致停標；居民反對理由是「將導致外籍看護充斥、救護車整夜進出，擔心房價會下跌」！
我覺得應該先了解社會住宅的定位是什麼
低價賣給經濟上弱勢族群的住宅?
還是收容遊民的住宅?
這兩者差距可大了
先別急著扣反對者大帽子
麥當勞中途之家帶來的病人比一家醫院更少而且不具傳染性
所以反對者受責難是必然的，
可是如果各位去萬華龍山寺前的艋舺公園逛過
應該會寧願選擇麥當勞中途之家也不要艋舺公園為鄰。
個人積分：10分
文章編號：37392262
個人積分：43分
文章編號：37392926
個人積分：128分
文章編號：37393758
個人積分：227分
文章編號：37396862
個人積分：21分
文章編號：37405433
ncvt wrote:
社會住宅停擺?我沒注...(恕刪)
其實沒注意到是很正常的，因為相關新聞幾乎是0
這種會新聞太危險了，不會有媒體敢大張旗鼓的去報
因為反對人數很可能達2300萬人之衆啊（當然可能也包括我）
有興趣深入瞭解，可以去“社會住宅推動聯盟”看看
http://socialhousingtw.blogspot.com/
以下截取部分內容
"台灣社會住宅的推動已進入第三年，淪為鄰避設施的擔憂，始終是社會住宅政策躊躇不前的最大阻力。"
我針對的目標其實不是什麼反對者
剛好相反的，我想打臉的對象是支持者啊
你所謂社會住宅的定位，其實很有趣，剛剛好也是我所想點出的重點
因為照你試圖想去做的劃分，這些廣義下應該都屬於社會建設的建築其實是要有等級區分的
但如果反過來去看台灣人喜愛大聲喊的愛心與道德，卻完全聽不出來是有等級區別的啊
所以其實台灣人所稱的愛心與道德是有條件限制的嗎？
當這些社會住宅會影響到我的房價，會影響到我的日常生活，那就必須反對
這時千萬別談愛心與道德，自身的利益才是唯一應該關心的
而當這些社會住宅離我十萬八千里，根本扯不到我，或不會影響到我自己的時候
那就應該大力支持，勇敢的喊出愛心與道德
所以台灣人的愛心與道德，是非常有限的，是有先決條件的
對我來說，我看到的是.....偽善
人性啊人性，這才是真正好玩的東西，真正值得辯論的東西啊
玩球囉~~~
個人積分：15分
文章編號：37407766
個人積分：227分
文章編號：37408334
robertren wrote:
我針對的目標其實不是什麼反對者
剛好相反的，我想打臉的對象是支持者啊
你所謂社會住宅的定位，其實很有趣，剛剛好也是我所想點出的重點
因為照你試圖想去做的劃分，這些廣義下應該都屬於社會建設的建築其實是要有等級區分的
但如果反過來去看台灣人喜愛大聲喊的愛心與道德，卻完全聽不出來是有等級區別的啊
所以其實台灣人所稱的愛心與道德是有條件限制的嗎？
當這些社會住宅會影響到我的房價，會影響到我的日常生活，那就必須反對
這時千萬別談愛心與道德，自身的利益才是唯一應該關心的
而當這些社會住宅離我十萬八千里，根本扯不到我，或不會影響到我自己的時候
那就應該大力支持，勇敢的喊出愛心與道德
台灣人長久以來似乎不慣於從法治面來看問題，反而偏好從道德面來規範一些事情，
含有權利概念的priority seat到了台灣叫博愛座，
在道路交通法規中行人走在行人穿越道上時有優先路權，我們的政府不教育用路人路權觀念就算了，還把行人路權宣導成駕駛者對行人的禮讓行為。
我認為或許應該換個角度來看待麥當勞中途之家、社會住宅等問題，
它們的設置不應該再視為愛心和道德的問題，
而是一種必要的責任分擔，
這個縣巿享受了台大、榮總、三總等公立醫院帶來的醫療資源，
它就有義務去接受麥當勞中途之家等衍生性設施的設置；
一個縣巿要求興建合宜住宅，
同理也要在合宜住宅中撥出一定比例當社會住宅，
這樣的責任分攤機制就不必扯到愛心和道德問題了。
你說的沒錯，
現在經常是許多人是高喊道德，支持嫌惡設施設在別人家中，
就算不那麼自私的人對於嫌惡設施的接受度也是有一定限度的，
張曉風女士(現任立委)下跪反對在台北巿南港202兵工廠設生技園區，
但污染規模不知大多少倍的國光石化要設廠時她卻靜悄悄的，
要用道德來看待事情幾乎每個人都有可被批訐之處，
所以還是回歸責任的分攤比較沒爭議。
