sheng307 wrote:
從公車版面的樣式, ...(恕刪)
原來這樣的做法叫做訴求啊？假設這廣告是這樣：
sheng307請放過內湖保護區，sheng307的家人不要做違法的事！！！
這樣的廣告在路上跑來跑去，然後開始每天有人來指責您和您家人違法，請您再說說看是不是"橫看成嶺側成峰"，是不是"遊街羞辱"，事不關己時都覺得別人大驚小怪。
個人積分：11分
文章編號：41861693
個人積分：115分
文章編號：41870170
個人積分：517分
文章編號：41870973
個人積分：115分
文章編號：41883537
Devin1927 wrote:
我聽耆老說，日治時代，要擴大整個大湖的面積與深度整個都要變為大一點的水庫，連現在大湖水門附近也已經做好了好幾層樓的水庫門，有些農民已搬遷，剩下的住民也計畫搬遷，國民黨來才取消搬遷，做好的水庫門也才被拆掉（耆老說他也有拆到），你也許可以問問當地耆老是否有這件事～
當然，日治當時的大湖周遭的地貌與現在也差很多了～
十之八九是老頭話唬爛。這種工程水利組合都會有記錄，當年管十四分埤的是七星水利組合。
大湖水門曾經多次改位置，說不定只是開成功路時拆水門，就亂腦補成什麼蓋水庫。而且，以地勢來說也沒辦法蓋水庫，你自己住那麼久看一下就知道了。水位再提高就會反方向灌往內湖市街中心一帶呢。
還有，你說的什麼水庫用地又是什麼出處？
個人積分：4689分
文章編號：41885481
但打從幾年前"蘇花高，壞了它們精舍前的風水(當時交流道就在其前方)"
以環保議題阻建這事后，本人從此就不再支持這種團体。
我也想問問，蔣渭水高速公路怎不見它反對，如真是以環保為要
，台灣過去及現在有很多這種工程，怎不見其反對。
假如當初真"出家人慈悲為懷"，蘇花高早就蓋好了
，也不會三不五時，傳來蘇花公路封路或有什麼不幸的災難。
這就是，台灣社會寵壞的慈善單位，造成其如此的"矯情"。
如佛真常在我心，會在意這種事嗎? 還會信風水嗎?
后山的諸多百姓，只是要一條平安回家的路，有那麼難嗎?
慈濟的諸多建設中，從沒有開墾過山林或挖過任何一塊土或損及一株林木嗎?
唉~! 從內湖的事件來看，環保阻建，根本就是玩假的!!
風水景觀在上，人命變得不重要，這種慈善單位，真的很難令人信服!!
google關鍵字:慈濟及蘇花高 ，就有一大堆這種事及新聞。
http://shuchuan7.blogspot.tw/2007/04/blog-post_16.html
http://www.wretch.cc/blog/ThisIsTC/21565480
http://blog.chinatimes.com/karl6406/archive/2010/10/26/553246.html
http://blog.udn.com/cfang0606/828015
個人積分：11分
文章編號：41888347
lulalla wrote:
十之八九是老頭話唬爛...(恕刪)
整個討論串裡最了解大湖現今地貌與開發狀況的就是Devin1927大大，請您去看看那裡還像不像保護區？釋昭慧法師的臉書裡有許多熱心網友整理出來的資料，包括正反方質疑的點，算是將資訊平衡過來了；一面高喊保護環境，一面讓那一大片柏油地繼續鋪著，除了心態可議，某種程度更將對"環境保護"相當敏感的人都捲進來進行批判。
好險Devin1927大大沒提到清朝時大湖的地貌，不然lulalla網友可要請您找出清朝的文卷了！請先將現今整個狀況理解後再談誰在鬼扯淡和話唬爛，否則只是口舌之爭，意圖模糊焦點。
linext wrote:
這個社團或宗教團体，...(恕刪)
哈哈！慈濟什麼時候講風水了？想談風水請您去看"風水世家"好嗎？證嚴法師人生課題問與答第22問--有位居士喜談風水地理。證嚴法師答：佛教談心理，不談地理。靜思語裡有：時時是好時，日日是好日。台中市民權路的台中分會啟用時師姐們問證嚴法師是不是要辦灑淨法會，因為附近居民傳說這舊日本軍官宿舍鬧鬼！法師說人來了就是灑淨，不用辦法會。
慈濟什麼時候有通天本領阻撓蘇花高？有這本事內湖園區會拖了16年還搞不定？您真是太抬愛慈濟了，居然還想讓後山居民和慈濟對立起來，您心中的那分邪念真讓人覺得恐怖！請您"慈悲為懷"吧！
我只看見他們常被釘的滿頭包，這群人怎麼能把自己搞到這麼弱勢任人喊打喊殺？您連結的內容有已經流傳幾年的文章，該網友以攻擊佛教為樂子，原來您也如此認同啊？內湖事件的環保阻建玩假的您說對了，但是哪一方玩假的您要不要通盤了解後再來論斷？慈濟正是以搶救人的生命與慧命而成立，這不正是慈悲為懷嗎？看來您也一知半解。
個人積分：881分
文章編號：41888786
個人積分：11分
文章編號：41889104
ddr7011 wrote:
一邊辯解一邊人身攻擊...(恕刪)
正確一點說我是對邪念敏感，喜歡搞對立而不就事論事的人還真多，您不也是其中一個？
補充一下：
唉，ddr7011大大還真是會挖洞讓我跳。邪念是人人都會有的，這是我為什麼說是上面那位大大"心中的邪念"，而不是針對他，您要說我人身攻擊目的就是要製造那位大大和我的對立，心裡的念頭會透過表達有意無意流露出來，自己有沒有察覺罷了，表達不同意見不代表反對對方的一切，即便對方不表認同也是他的自由意志。
至於您喜不喜歡慈濟建築那是您的個人喜好，客觀的話應該和世界各大型建築相比，不過這不是重點，對您來說只要是慈濟就通通都不好。說到破壞環境，請問哪一個人沒有破壞環境？您是過原始人生活嗎？有人會問，既然大家都有破壞環境我們就該破壞到底嗎？當然不是！開發與否不是一眛往死裡打，應審慎考量其利弊而論。
個人積分：0分
文章編號：41889734
我非慈濟人, 我只是個好奇為什麼慈濟當起破壞王的人, 因此這件事我做了一些研究, 並針對看完這一串討論, 作以下幾點回應:
1. 本案非是開發案, 而是變更案... 詞彙不同, 給人的印象會差很多...
2. 慈濟內湖園區土地破壞的情況, 依現今台灣法令, 不變更地目連還原都做不到, 甚至連拆除都不准, 就算可以拆也僅能依現有法令拆除小部分 這不是危言聳聽, 請自行查照比對相關法令...
3. 沒聽過也沒證據慈濟從事土地買賣, 雖然要講地王也不是不行, 但請別以為慈濟在炒地皮...
4. 環評一事, 據主計畫書之會議紀錄, 在審查過程中, 早就沒有問題, 請不要用舊資料誤導他人, 而審查委員說的話就一定對, 一定要聽嗎? 本人正好經驗過, 跟你們說, 委員給的話有時還會誤導送審者而造成案件過不了或者改來改去又改回原樣! 其他不多說, 只提醒大家, 審查過程中委員是提出質疑與建議, 適法性問題還得相關單位回覆確認, 別搞不清楚狀況一直以為慈濟只要送環評就一定會辦了, 到時肯定會被退回...
5. 有人要拉高慈濟的道德, 我不反對, 畢竟大家僅是出一張嘴, 但我對慈濟抱持著他們與某房地產先生一樣是個人的標準, 我不需給慈濟拉高道德, 也不需把某房地產先生拉低...
6. 不捐給慈濟是你家的事(我也沒捐過), 你愛捐給誰也是你家的事(像我都捐給一堆有的沒的其他社福團體), 不過要捐給誰需要大聲說好像自己多了不起嗎? 況且要說慈濟有錢? 不否認, 不過請先了解他們怎麼運用錢與他們怎麼為了救濟而虧錢吧! 對於傻子, 我不會特別捐錢的...
7. 慈濟也許總是有部分人討人厭, 但個人造業個人擔, 可別把那些慈濟人的"業"往自己身上擔...
8. 妖魔化佛教好好玩(?)...
9. 真想不到這邊討論比昭慧法師那邊還久呢!
10. 最後, 我看到了:別人鬼扯就可大罵, 自己鬼扯就沒事 的戲碼...
以上
個人積分：132分
文章編號：41889826
